ПРИГОВОР по делу № 1-105/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шексна 5 сентября 2023 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шекснинского района Микитюка А.В.,

защитника – адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на приобретение с целью дальнейшего использования поддельного документа – водительского удостоверения, которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет специальное право на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты>» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения, после чего посредством электронной почты договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о его приобретении и изготовлении. И оплатив 25000 рублей, путем перевода денежных средств на счет банковской карты, неустановленному лицу, получил поддельное водительское удостоверение серии № на его имя, которое стал хранить при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 58 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> около <адрес>, и заведомо зная, что приобретенное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 является поддельным, предъявил его сотрудникам ППСП и ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством предприятия «Госзнак». Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания путем дописки, дорисовки, подчистки, травления, смывания, замены фото в представленном водительском удостоверении не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления в полном объеме. В ходе дознания в сокращенной форме он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а также в связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником; защитником ходатайство осужденного об особом порядке принятия судебного решения поддержано; государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания в сокращенной форме в отношении ФИО1 вынесено обвинительное постановление по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так ФИО1, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицируются ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и внесение на счет бюджетного учреждения « <данные изъяты>» денежной суммы <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести против порядка управления, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется посредственно, в <адрес> находится временно на период работы, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Обсуждая вопрос о прекращении производства по делу по ходатайству защитника и подсудимого в связи с деятельным раскаянием, суд полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО1, а также категории инкриминируемого деяния, обстоятельств дела, учитывая, отсутствие в совокупности оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием за указанное деяние удовлетворению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, требований ч.5 ст.62 и ч. 1 ст.56 УК РФ учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также, поскольку ФИО1 была создана реальная угроза охраняемым законом общественным отношениям, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления совершенного ФИО1 оснований для изменения на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая назначаемое наказание, меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> надлежит оставить на хранение в указанном учреждении.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта по месту проживания; запрет нахождения вне места жительства (пребывания) в ночное время с 23 часов до 6 часов за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить на хранение в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не допускается.

Судья Ляпкова И.Ю.