Приговор по делу № 1-184/2023 от 11.12.2023.

Дело № 1-184/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000796-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года ФИО1 на участке местности, расположенном в огороде на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 36 минут осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта для личного употребления умышленно незаконно приобрел, нарвав кусты растений дикорастущей конопли, являющуюся частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в количестве 981 грамм, что относится к крупному размеру.

Далее, 27 сентября 2023 года около 19 часов 36 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности по месту жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, оставил храниться на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, собранные кусты растений дикорастущей конопли, являющиеся частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в количестве 981 грамм, что относится к крупному размеру, где без цели сбыта, для личного употребления умышленно незаконно хранил наркотическое средство в период с 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что коноплю путем курения он употребляет примерно два раза в неделю. 27 сентября 2023 года он решил употребить траву - коноплю путем курения. Он знал, что вдоль забора в огороде, который огораживает его <адрес> растает конопля. Он нарвал кусты конопли на протяжении 5 минут, то есть с 19 часов 31 минуты до 19 часов 36 минут и бросил ее в огороде просушить, чтобы позже употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и с ними были двое понятых. Он назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. После чего один из сотрудников полиции который представился как ФИО5 предъявил ему распоряжение о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещении зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем ему и понятым, ФИО5 разъяснил права и обязанности. Сотрудник полиции ФИО5 задал ему вопрос, имеются ли на территории у него запрещенные к гражданскому обороту предметы. Он сказал, что во дворе, слева возле забора лежат кусты дикорастуще конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ. После чего был составлен акт обследования в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут 29 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия ФИО5 изъял данные кусты, упаковав в мешок и опечатав его. Затем с кистей его рук были изъяты смывы, которые также были упакованы. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи, так как все соответствовало действительности.(л.д. 65-67)

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «<адрес>». Ему поступила оперативная информация что ФИО1, приобрел и хранит растительную массу конопли по адресу: <адрес>. Далее, он получил распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности транспортных средств», и после этого совместно с другим сотрудником полиции и двумя понятыми ФИО8и ФИО6 подъехали к дому, где проживает ФИО1 Тот вышел к ним на улицу и представился им. Он представил понятых и предъявил ФИО1 распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия. Затем ФИО1 и понятым он разъяснил права и обязанности. После чего он задал ФИО1 вопрос о наличии у него на территории или надворных постройках запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что он потребляет наркотические средства и у него на территории прилегающей к его дому имеется растительная масса конопли. ФИО1 проводил их в огород, где слева возле забора лежали кусты дикорастущей конопли. После чего, 29 сентября 2023 года около 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия он и второй сотрудник изъяли растительную массу и упаковали ее в синтеический мешок, верх данного мешка, был обвязан нитью и концы нити были выведены на пояснительную записку, и заклеены бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ОМВД России по Серышевскому району где все участвующие поставили свои подписи. По факту изъятого ФИО1, пояснил, что изъятые кусты дикорастущей конопли принадлежат ему и что он хранил кусты дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта. После чего он изъял смывы с рук у ФИО1 на ватный тампон. (л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого по адресу <адрес> <адрес>. По прибытию к ним вышел мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудники полиции представились и показали ему служебные удостоверения и распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия с которым ФИО1, ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1, ему и второму понятому права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов ФИО1 пояснил, что да имеются. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 до 19 часов 10 минут было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого у гр. ФИО1 на территории <адрес> в огороде, слева возле забора лежали кусты дикорастущей конопли. После этого сотрудники полиции изъяли кусты растительной массы с характерным запахом конопли, и поместили в синтетический мешок, который упаковали и опечатали. Затем сотрудник полиции изъял на ватный тампон смывы с рук ФИО1, которые упаковал и опечатал. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где они все поставили свои подписи. По факту изъятого ФИО1, пояснил, что изъятые кусты дикорастущей конопли принадлежат ему и что он хранил их для личного потребления без цели сбыта. (л.д. 30-32).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «<адрес>» младшего сержанта полиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения ОРМ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дворе по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 3);

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением, хранением наркотических средств растительного происхождения каннабисной группы (л.д. 5);

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что оперуполномоченным ОУР ФИО5, в ходе обследования по адресу: <адрес>, а именно во дворе дома в огороде обнаружена растительная масса с признаками конопли (л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у гражданина ФИО1, во дворе дома в огороде, слева возле забора изъята растительная масса с характерным запахом конопли; у ФИО1 в присутствии понятых ФИО8, ФИО6, были отобраны смывы с рук (л.д. 8-9);.

заключением эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса, является частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Количество частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет:981 грамм. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 18-21);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство части растений рода каннабис в синтетическом мешке весом 981 грамм; прозрачный пакет, в котором находились смывы с кистей рук гр. ФИО1; прозрачный пакет, где находился контрольный тампон к смывам с кистей рук гр. ФИО1 (л.д. 38-39)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО1, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.52-58).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросах не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, с целью реализации преступного умысла он незаконно, то есть без соответствующего разрешения приобрел, нарвав части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые хранил на своем огороде по месту жительства, по адресу <адрес>. Количество частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 981 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства <данные изъяты>» характеризуется как не работающий, проживающий один, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб в отношении него не поступало; старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется как проживающий один, официально не трудоустроенный, находящийся на пенсионном обеспечении, в быту склонный к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб в его адрес не поступало, на каких-либо учетах в ОМВД России «<адрес>» не состоящий; по данным РВК с 01.12.94г по 03.02.1995г. принимал участие в боевых действиях по разоружению незаконных формирований в Чечне.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 35)

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исправления осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- синтетический пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) весом 981 гр; два пакета из-под смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина