Решение по делу № 2-166/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу №

21 апреля 2025 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2). о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты N0049954351 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 112 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «0 потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 1а571387510619). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банкам составляет 155946,20 руб. из которых: сумма основного долга - 117825,89 руб., сумма процентов - 36 582,71 руб., сумма штрафов - 1 537,60 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 946 руб. 20 коп., которая состоит из основного долга в размере 117 825 руб. 89 коп., проценты - 36 582 руб. 71 коп., штрафы в размере 1 537 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 4318 рублей 92 коп..

В свою очередь, во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или незаключенным, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовой телефон позвонил неизвестный номер, примерно, в 11-47 часов, который представился сотрудником «АТБ-Банк», сказал, что, так как она давно не пользуюсь услугами их банка, у нее скопился кэш-бэк в размере 100 рублей, который необходимо перевести на счет, поэтому сотрудник позвонил и спросил, на какой счет возможно перевести данную денежную сумму. Потом ей скинул данные, так как необходимо было открыть счет в АО «Тинькофф банк» и банковскую карту «ВТБ», на ее сотовый номер телефона придут смс-сообщения с кодами, которые необходимо назвать, что она и сделала. Затем, вводя ее в заблуждение сказал, что необходимо прикрепить банковскую карту «Тинькофф банк» и банковскую карту ВТБ на номер ее сотового телефона, что она и сделала. В результате были переведены денежные средства на номер телефона <***> на имя Александра ФИО7, а так же на баланс номера телефона <***>, в результате чего, ей был причинен ущерб в размере 107 500 рублей.

По данному факту, она обратилась с заявлением ОМВД России по <адрес>, где возбуждено уголовное дело №.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в.том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Просит суд признать кредитный договор 0049954351 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 незаключенным, применить последствие недействительности сделки.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, поддерживали заявленные ими требования, в удовлетворении встречного иска просили истцу ФИО2 отказать полностью.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, посредством телефонограммы просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, так как находится на работе за пределами <адрес>, просила суд отказать в удовлетворении АО «Тинькофф Банк» о взыскании с нее суммы по кредитному договору, свои заявленные встречные требования к АО «Тинькофф Банк» просила удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица - УФССП по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с

лимитом задолженности 112 000 рублей, под 26,317 процентов годовых (л.д. 36).

По информации АО «Тинькофф Банк», которая имеется в материалах гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по кредитной линии № ФИО2 проведены следующие денежные операции: 3500 рублей – внешний перевод по номеру телефона mBank.perevod, 48500 рублей – внешний перевод по номеру телефона mBank.perevod, 93500 рублей – внешний перевод по номеру телефона mBank.perevod, 95051,5 рублей комиссия за внешний перевод, 109051,5 рублей – внешний перевод по номеру телефона mBank.perevod, 109757.50 рублей комиссия за внешний перевод, всего на сумму 109747 рублей 50 копеек (л.д. 21). Которые ДД.ММ.ГГГГ переведены следующим образом: 3500 рублей – перевод по СБП от ФИО3 Г№; 14000 рублей перевод по СБП от ФИО3 Г №; 45000 рублей перевод по СБП от ФИО3 Г. №; 45000 рублей перевод по СБП от ФИО3 Г №В3044№ F 44DD291A; перевод по СБП Александр ФИО7 №А304407431120390№, оплата через СБП ПАО “Вымпелком» № № на сумму 15000 рублей; перевод по СБП ФИО3 Г на №В3044044837701№ A на сумму 45000 рублей; перевод по СБП Александр ФИО7 №№ на сумму 45000 рублей.

Всего переведена сумма за ДД.ММ.ГГГГ - 107 500 рублей. (л.д. 113).

Следовательно, ФИО2 данные денежные средства не получала, была введена в заблуждение неустановленными лицами, которым называл коды для подтверждения операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД по <адрес>, в котором указала, что неизвестное ей лицо в период времени с 11-30 по 14-30 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили денежные средства в размере 109747,50 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (л.д. 99 оборотная сторона).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 часов по 20-00 часов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с неизвестного абонементного номера в 11 часов 47 минут (88007707488) молодой человек представился сотрудником банка «АТБ», который пояснил, что она давно не пользуется картой их банка, у неё остался кэш-бэк в сумме 100 рублей, спросил, куда можно перевести эти деньги, на что она согласилась. Затем ей пришло смс-сообщение, в котором указывалось, что сумма 100 рублей ей поступила на счет. Далее ей снова перезвонили, сказали, что надо открыть счет в АО «Тинькофф Банк», потом стали приходить смс-сообщения, в которых содержались коды, которые она сообщала сотруднику Банка, потом она увидела, что денежные средства в размере 109747 рублей 50 копеек, были переведены на ее банковскую карту ПАО «АТБ», а с банковской карты ПАО «АТБ» переведены по другим счетам. (л.д. 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неизвестных лиц.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора" со ссылкой на п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ разъяснено, что если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то договор считается заключенным.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, воля обеих сторон на заключение договора, является обязательным условием, свидетельствующим о его заключении.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении настоящих исковых требований следует установить наличие воли обеих сторон на его

заключение, а также факт перечисления денежных средств кредитором заемщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в

соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В то же время в рассматриваемом случае Банком не представлено доказательств того, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора и что договор подписан заемщиком ФИО2 с соблюдением прядка заключения договоров в электронной форме.

Так, судом установлено, что оспариваемый договор кредитной карты № заключен дистанционно в отсутствие надлежащего соглашения о дистанционном обслуживании, который подписан ФИО2 простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому выводу о несоблюдении предусмотренного законом порядка заключения договора в письменной форме, поскольку ранее соглашение о возможности заключения кредитных договоров с использованием простой электронной подписи между сторонами не заключалось.

Также в рассматриваемом случае Банком не представлено доказательств того, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора.

В материалах гражданского дела не содержится сведений от АО «Тинькофф Банк» о том, заемщику предлагалось ознакомиться с условиями договора до его подписания электронной подписью и что кредитором до сведения заемщика была доведена конкретная информация о том, каким образом и где с данными условиями можно ознакомиться.

Банком не представлены доказательства того, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком SMS - сообщений и введения потребителем соответствующих кодов.

До потребителя доводились сведения об оформлении кредитного договора путем направления SMS - сообщений, не содержащих в себе все индивидуальные условия договора, указанные в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового SMS-кода.

Данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ23-99-К4.

В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 с учетом положений и разъяснений, данных постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ему, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Материалы гражданского дела не содержат информации о том, что ФИО2 пользовалась системой дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», заключала какие-либо договоры в электронной форме

Банком на момент заключения договора на оформление кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не было проверено актуальность телефонного номера клиента, а так же сразу после оформления кредитной карты денежные средства стали перечислять по разным счетам, через СБП.

В такой ситуации Банку следовало учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что ФИО2, выявив, что имеется кредитный договор, который она не заключала, незамедлительно обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № (л.д. 98), ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 110 оборотная сторона-111).

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что договор кредитной карты № заключен с ФИО2 на основании ее волеизъявления, а также, что кредитные денежные средства перечислены на счет третьего лица по ее воле.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен путем противоправных действий третьих лиц, с нарушением требований закона, следовательно, является недействительной сделкой, встречные исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что встречные требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает необходимым в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (№) и ФИО2 <адрес>

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.