№2-4589/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала на то, что заключила с ответчиком договоры авиаперевозки, при осуществлении которой ответчик осуществил повреждение переданной в багаж коляски. Просила о взыскании действительного ущерба. также просила о компенсации морального вреда и взыскании расходов на составле6ние исследования.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в суд явился, требования не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имающиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом специальным законодательством установлены порядок и лимиты ответственности перевозчика.

Так, в силу положений ст.ст. 118 и 119 ВК РФ Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

Как следует из представленных в распоряжение суда материалов, <дата> истец совершила авиаперелет рейсом 4-1276 ответчика, № билета 2162417422893.

При посадке истец в багаж сдала коляску Silver Cross Wave Sable.

По прибытии в Аэропорт прилета – международный аэропорт Домодедово истец при получении багажа обнаружила повреждения коляски, в подтверждение чего составлен акт № DMEN410755/22OCT21/2236GMT, которым зафиксированы повреждения в виде поломки рамы коляски.

<дата> истец направила ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости поврежденного имущества.

<дата> ответчик предложил истцу возмещение в сумме 14198, 08 руб. исходя из расчета 20 долларов США за 1 кг веса багажа по курсу ЦБ России на день перевозки багажа.

<дата> истцу авиаперевозчиком были перечислены средства в сумме 14198 руб.

Разрешая спор, принимая во внимание установленный лимит ответственности авиаперевозчика, нормативно определенный законодателем (119 ВК РФ), учитывая, что со стороны истца не обоснован иной вес перевозимого багажа, кроме того, исходя из которого ответчик осуществил расчет компенсации за поврежденный багаж, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания компенсации за поврежденное при авиаперевозке имущество.

Отказывая в иске в части иных требований, суд, признавая их производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано ввиду правомерности действий ответчика, ввиду чего оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа, равно как и взыскании расходов на проведение исследования, также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов