УИД 77RS0035-02-2025-007116-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «КС СТРОЙ», фио Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «КС СТРОЙ», фио Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 27.06.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «КС СТРОЙ» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Обществу были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 26,5% годовых на срок, 36 месяцев. Вместе с тем Обществом допущено нарушение обязательства по возврату предоставленных кредитных средств и уплате установленных процентов, в связи с чем сложилась задолженность в сумме сумма, из которых сумма– основной долг, сумма– проценты, сумма– неустойка.

Обязательство ООО «КС СТРОЙ» было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора от 27.06.2024 № № 7751276125-27-1П01, которым также не исполнено обязательство по возврату кредитных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «КС СТРОЙ», ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 167 ГПК адресадрес процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем" (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 27.06.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «КС СТРОЙ» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <***>, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru и разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления, под 26,5% годовых на срок, 36 месяцев.

Во исполнение заявления Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обязательство ООО «КС СТРОЙ» было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора от 27.06.2024 № 7751276125-27-1П01.

ФИО1, ознакомлена с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru и разделе "Малому бизнесу и ИП", выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договор), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Как указал истец, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 14.02.2025 составил сумма, включая: сумма– основной долг, сумма– проценты, сумма– неустойка.

Направленное в адрес ответчиков требование оставлено последними без исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку солидарная ответственность заемщика и поручителя за погашение задолженности по кредиту определена законом и договором, учитывая, что ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца или размер задолженности, равно как и доказательств ее погашения полностью или в части, суд считает требования истца о взыскании долга с заемщика ООО «СК СТРОЙ» и ФИО1, как поручителя по кредитному договору от 27.06.2024 № <***>, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков относятся судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «КС СТРОЙ», фио Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КС СТРОЙ» (ИНН<***>), ФИО1 (ИНН<***>) в пользу адрес в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев