Гражданское дело № 2-1118/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001591-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 25.10.2013 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа № № путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа, право требования по которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> 02.03.2020 года между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по договору займа № № от 25.10.2013 года, заключенному между <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 60276,51 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.2018 года. Соглашение также предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 24.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа и необходимости погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 04.07.2022 года в размере 73181,07 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,43 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.10.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № № состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты), по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей на срок 52 недели.

Из условий договора усматривается, что договор заключен путем акцепта обществом предложения (оферты) заемщика о заключении договора.

Из договора усматривается, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком.

График платежей к договору займа № № является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов <данные изъяты> проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения суммы займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Графиком платежей № 5 к продукту «Оптимальный» установлен размер еженедельного платежа, который составляет 1490 руб.

<данные изъяты> свои обязательства исполнило в полном объеме путем перечисления суммы займа ФИО1 с использованием системы денежных переводов Contact (раздел 2 заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа), что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 10).

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку <данные изъяты> (полностью или частично) своих прав по договору займа любым третьим лицам.

28.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований, на основании которого к цессионарию перешли права требования по договорам займа, в том числе, и по договору займа № № от 25.10.2013 года, заключенному с ФИО1

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 в срок, установленный договором займа № № от 25.10.2013 года, не исполнила.

14.12.2015 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 25.10.2013 года (далее – соглашение), в соответствии с которым остаток задолженности по договору займа составляет 60276,51 руб. основного долга, сумма неоплаченных процентов – 15657,87 руб.; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 процентов годовых.

Согласно п.п. 3, 4, 5 соглашения стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

02.03.2020 года между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе, и по договору займа № № от 25.10.2013 года, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Нэйва» 24.04.2020 года направило ФИО1 уведомление о переходе права требования задолженности по договору займа от 25.10.2013 года и требование о полном погашении долга.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № № от 25.10.2013 года, по состоянию на 04.07.2022 года задолженность ФИО1 составляет 73181,07 руб., из которых: 44158,55 руб. - сумма основного долга просроченного, 29022,52 руб. – проценты просроченные.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа по ставке 11% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения долга, суд исходит из положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 4 и п. 6 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, то обстоятельство, что заемщик не погасил задолженность по договору займа в установленный договором срок, не освобождает его от уплаты процентов за пользование займом вплоть до полного погашения основного долга, поскольку он фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения займа.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от 25.10.2013 года по состоянию на 04.07.2022 года в размере 73181 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят один) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 (две тысячи девяносто пять) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 08.11.2022 года