УИД: 50RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору-заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 ФИО2 и ФИО9 ФИО1 заключили договор-заявку на перевозку груза №. Согласно договору-заявке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был перевезен груз по маршруту: <адрес> Наименование груза: Картофель. Грузоотправитель: ФИО10 ФИО5, грузополучатель: ФИО11. Подтверждающими документами является ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ., акт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., Бланк о приеме поддонов № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик возложенные на него обязательства Договором выполнил в полном объеме. Продукция получена грузополучателем ДД.ММ.ГГГГ. Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет. Однако, заказчик просрочил возложенную на него оплату за поставленную продукцию. Срок просрочки платежа, за время составления настоящей претензии, составляет - 164 календарных дня. Заказчик гарантировал перевозчику произвести оплату путем безналичного расчета по согласованной ставке № руб. На день выставления претензии услуга за перевозку груза не оплачена.

Истец ФИО12 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 790, ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, а именно: представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредвиденных обстоятельств, которые он не мог преодолеть.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., ФИО13 ФИО14. и ФИО15 ФИО1 заключили договор-заявку на перевозку груза №. Согласно договору-заявке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был перевезен груз по маршруту: <адрес> Наименование груза: Картофель, 20 тонн.

Стоимость перевозки составила № руб., срок оплаты согласован от 3 до 5 дней.

Перевозчик возложенные на него обязательства договором выполнил в полном объеме, продукция получена грузополучателем ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком не осуществлена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить оплату, которая оставлена без удовлетворения.

Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет. Однако, заказчик просрочил возложенную па него оплату за поставленную продукцию. Срок просрочки платежа, па время составления настоящей претензии, составляет - 164 календарных дня. Заказчик гарантировал перевозчику произвести оплату путем безналичного расчета по согласованной ставке № руб. На день выставления претензии услуга за перевозку груза не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании исследованных судом документов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере № руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору-заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ