Дело № 2-1945/2025
УИД 59RS0011-01-2025-002230-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 15 сентября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,
с участием прокурора Фатыховой С.М.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,
представителя ответчика администрации г. Березники ФИО3 на основании доверенности,
представителя третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники ФИО3 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Березники об оспаривании выкупной стоимости жилья,
установил :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ..... т. 2 л.д. 163-164) к администрации города Березники (привлечена протокольным определением суда от .....), управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники об оспаривании выкупной стоимости жилья.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником .....А по ..... в ...... Многоквартирный жилой ..... по ....., в ....., постановлением администрации ..... от ..... № признан аварийным и подлежащим сносу. ..... Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... уведомило истца об изъятии земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и предложило заключить соглашение о выкупе квартиры, принадлежащей истцу, по рыночной стоимости. Истец не согласна с размером предлагаемого возмещения за изъятие принадлежащей ей на праве собственности квартиры, полагает, что размер возмещения занижен, в связи с чем обратилась с суд.
Истец с учетом уточнения просит:
установить рыночную стоимость жилого помещения по адресу: ..... согласно экспертному заключению № в размере № рублей;
определить и взыскать величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 112 000 рублей;
определить и взыскать убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 55 000 рублей;
взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, по оплате стоимости оценки.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Отметил, что согласен с выводами эксперта, назначенного судом для проведения судебной экспертизы.
Представитель ответчика администрации г. Березники – ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично. Указала, что при рассмотрении дела следует руководствоваться отчетом № Отметила, что убытки, которые просит взыскать истец, являются предполагаемыми. Отчет, представленный истцом, содержит завышенные оценки, не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Отметила, что выводы суда о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации – неверны.
Представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, ее позиция по делу аналогична позиции администрации г. Березники.
Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в случае несогласия с произведенной оценкой, следует провести по делу судебную оценочную экспертизу.
Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.
Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ...... Основание права собственности – решение суда (т. 1 л.д. 10-11,12, т. 2 л.д. 27-28).
Заключением межведомственной комиссии от ..... установлены основания для признания многоквартирного ....., аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (т. 2 л.д. 29-30)
Постановлением администрации ..... от ..... № многоквартирный ..... в ....., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до ..... (т. 1 л.д. 14).
Постановлением администрации г. Березники от ..... № ....., в ..... включен в список домов, признанных аварийными (непригодными для проживания) вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в ..... (т.2 л.д. 31-32).
..... истцам направлено уведомление с предложением обеспечить снос дома своими силами (т. 1 л.д. 15).
Постановлением администрации ..... от ..... № земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., занимаемый многоквартирным домом с кадастровым номером № и расположенный по адресу: ....., изъят для муниципальных нужд (т. 2 л.д. 33).
..... истцам направлено уведомление об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Также предложено заключить соглашение о выкупе, направлен проект соглашения, содержащий сведения о сумме возмещения № рублей (т. 1 л.д. 20-23).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Истцами соглашение о возмещении не подписано, также ..... в администрацию ..... направлено заявление о выплате им возмещения за изымаемое помещение в размере № рублей (т. 1 л.д. 16-19).
Досудебная претензия администрацией г. Березники оставлена бези удовлетворения (т. 1 л.д. 24)
С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с исковыми требованиями об определении возмещения за жилое помещение и расположенный под ним земельный участок.
В рамках данного спора следует определить размер возмещения за изымаемое имущество.
Определяя размер возмещения, суд исходит правил п. 5.1 Порядка, согласно которым объем средств на выплату возмещения собственникам определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего собственнику(-ам), указанного в пункте 6.1 настоящего Порядка.
Для оценки суда в качестве доказательств величины возмещения представлены:
1) отчет об оценке №, выполненный ..... № по заказу ФИО1, согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет № рублей, из них № рублей – рыночная стоимость помещения, № рублей – убытки, связанные с изъятием, № рублей – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (т. 1 л.д. 128-226);
2) отчет об оценке №, выполненный ..... экспертом № ФИО5 по заказу администрации ....., согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет № рублей, из них № рублей – рыночная стоимость помещения, № рублей – убытки, связанные с изъятием (т. 1 л.д. 26-121);
3) заключение эксперта № выполненное экспертом ФИО6 № на основании определения Березниковского городского суда от ....., согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет № рублей, из них № рублей – рыночная стоимость помещения, № рублей – убытки, связанные с изъятием, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт № рублей (т. 2 л.д. 91-156).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта №, выполненное экспертом ФИО6 № поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу. Заключение фактически не оспорено сторонами.
Суд не принимает в основу решения суда заключение № поскольку оно изготовлено более полугода назад, утратило свою актуальность. Также суд не принимает в основу решения отчет об оценке № поскольку он составлен без учета технического паспорта на дом (таблица 2 отчета), а только на основании технического паспорта на квартиру, ввиду изложенного, исследование не могло быть полным. Также отчет № составлен более полугода назад.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет № рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники убытков, связанных с изъятием жилого помещения в объеме, определённом судебной экспертизой.
Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ФИО6 № в расчет стоимости возмещения убытков экспертом включены: услуги на риелтора – № рублей, транспортные услуги, связанные с переездом, - № рублей, стоимость государственной регистрации права – № рублей, аренда жилого помещения для временного проживания – № рублей.
Общая сумма расходов округленно составила № рублей.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.
Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Установлено, что ФИО1 иных жилых помещений в собственности не имеет (т. 2 л.д. 25), зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... (т. 2 л.д. 72).
Однако, истец не спорит с тем, что в размер убытков не включены расходы по аренде иного жилого помещения, более того, включает сумму убытков в размере № рублей в цену иска.
Тем самым, убытки для ФИО1 составят № рублей.
Заключением №-Э, выполненным экспертом ФИО6 № сделан вывод о том, что к моменту приватизации согласно регламентных сроков требовался капремонт мягкой кровли из рулонных материалов (регламентные сроки составляют № лет). Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет № рублей.
Выводы эксперта в части нуждаемости дома в проведении капитального ремонта в отношении мягкой кровли на дату первой приватизации должным образом не опровергнуты ответчиком, являются мотивированными и обоснованными.
Выводы эксперта сопоставляются с выводами ответчика о том, что на дату первой приватизации должен был быть проведен выборочный капитальный ремонт в 1990 году. Сведений о проведении такого выборочного капитального ремонта, нет. Как указано экспертом, на дату первой приватизации должен был быть произведен ремонт мягкой кровли. Не проведение такого капитального ремонта снизило надежность здания, что подтверждается письмом эксперта № от ....., межгосударственным стандартом «Надежность строительных конструкций и оснований» №, дата введения №, разработан № институт: Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций имени ФИО7.
Ввиду чего компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере № рублей подлежит возмещению.
Доводы ответчика о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит возмещению, так как дом признан аварийным не из-за ветхости, а из-за техногенной аварии, суд не находит обоснованными по следующим причинам:
Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2024 N 953-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники, Пермский край, после 01 января 2024 года.
Согласно п. 3 указанного Порядка размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частями 7, 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Также, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое имущество, суд определяет как сумму рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков, связанных с изъятием, компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, то есть № рублей. Данная сумма подлежит определению в качестве надлежащего возмещения собственнику (истцу) за изымаемое у них администрацией ..... жилое помещение.
Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение и земельный участок влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и земельный участок, возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное имущество после выплаты ответчиком истцу суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.
С учетом изложенного, истца следует признать утратившей право пользования спорным имуществом с момента перехода права собственности.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере № (т. 1 л.д. 8). Также истец просит возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей (т. 1 л.д. 126-127).
Цена иска с учетом уточнения составила № рублей. При такой цене иска следовало оплатить госпошлину в размере № рублей.
Исковые требования признаны обоснованными полностью. Несение расходов по оплате госпошлины было для истца необходимым при подаче иска, соответственно ей подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины № рублей.
Следует разъяснить истцу, что излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику, но такая процедура носит заявительный характер. Заявление о возврате излишне оплаченной госпошлиной на дату рассмотрения дела не подано.
Несение расходов по оплате услуг оценщика было для истца необходимым при подаче иска, соответственно ей подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к администрации города Березники об оспаривании выкупной стоимости жилья - удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....) выкупную цену за жилое помещение по адресу: ....., кадастровый №, в общей сумме размере 2 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 400 рублей, расходы на оценку 18 000 рублей.
С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, прекратить право собственности ФИО1, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....) на жилое помещение по адресу: ....., кадастровый №; признать право собственности Муниципального образования «.....» в лице администрации ..... на указанное жилое помещение.
Данное решение по заявлению любой стороны и вне зависимости от наличия ограничений и запретов на регистрационные действия является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), на жилое помещение по адресу: ....., кадастровый №, и возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники.
Признать ФИО1, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ......
Решение суда считать основанием для снятия ФИО1, ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), с регистрационного учета по адресу: ......
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.М. Зуева
Копия верна, судья