Дело № 1-309/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-001822-26)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 19 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Скоморохове П.Г., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.12.2023 г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 02 года с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 августа 2023 года с 14 часов 38 минут по 15 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом поставки двух кондиционеров, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно действительности своих действий, путем злоупотребления доверием последней, попросил перевести денежные средства на банковскую карту с №, открытую на имя его отца - ФИО2. Далее, Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые она 04 августа 2023 года в 15 часов 29 минут перечислила посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк-онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в Липецком ОСБ 8593/0056 по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в Липецком ОСБ 8593/0056 по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, используя банковскую карту с №, открытую на имя его отца - ФИО2, похищенными денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник Брагина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности; на момент совершения преступления не судим (л.д.105, 107); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 112, 113, 115); по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.61), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.89), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию со ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поводов для учета правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 после совершения данного преступления был осужден по приговору Окьябрьского районного суда г.Липецка от 07.12.2023 г., ввиду чего суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Кучинской С.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 6498 руб., суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.12.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 02 года с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 40000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Кучинской С.В. на стадии предварительного расследования в сумме 6498 руб. - принять на счет государства.

Избранную в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить у него же по принадлежности; смартфон модели «Honor Х8а» модели «CRT-LX1», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева