Дело (№) Копия
УИД: 52RS0(№)-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав следующее.
Между микрофинансовой компанией «Саммит» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и Ответчиком был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договордм действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.7 Договора (№)-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.)
На дату уступки ((ДД.ММ.ГГГГ.)) общая сумма задолженности составляла 380454,16 рублей, задолженность по основному долгу - 50000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 198800 (ПП), задолженность по штрафам - 131654,16 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) (№)-РСВ
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 248 800 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
На основании изложенного, ООО «Региональная служба взыскания» просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.02.2022г. в сумме 248 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении, направленном в адрес суда просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что между микрофинансовой компанией «Саммит» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и ФИО1 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 50 000 руб., на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договордм действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.7 Договора (№)-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.)
Согласно расчета истца, на дату уступки ((ДД.ММ.ГГГГ.)) общая сумма задолженности составляла 380 454,16 рублей, задолженность по основному долгу – 50 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 198 800 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 131654,16 рублей.
Согласно расчета истца, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 248 800 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Суд в соответствии о ст.196 ГПК РФ не выходит за рамки заявленных требований.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по условиям договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), путем погашения долга каждые 14 дней в сумме 4 560,87 руб., последний платеж 4561,01 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода 26.10.2020г.
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 06.04.2022г., т.е по истечению 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, требования о взыскании задолженности, возникшей до (ДД.ММ.ГГГГ.), удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Ж.В. Слета
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета
Подлинник решения находится в материалах дела 2-4107/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.