К делу № 2а-7164/2023
УИД №23RS0040-01-2023-007287-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего Игорцевой Е.Г.,
при секретаре Канаева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в отделе судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении нее возбуждено исполнительное производство №23042/23/23042-ИП по предмету общения с ребенком. 22.09.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку её предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда.
Согласно иску ФИО1 просила суд признать незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 22.09.2023 года.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.08.2022 года, настаивала на удовлетворении административного иска.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Отвечая на вопросы, судебный пристав-исполнитель пояснила, что место передачи детей возле дома у подъезда определено по просьбе ФИО1
В судебное заседание представители административных соответчиков ОСП по ЦО город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 считал административные исковые требования необоснованными.
Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2023 года между ФИО3 и ФИО1 утверждено мировое соглашение об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
12.07.2023 года выдан исполнительный лист ФС №038434522.
19.07.2023 года в отделе судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №23042/23/23042-ИП по предмету общения с ребенком.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 15.09.2023 года, о чём имеется соответствующая отметка.
22.09.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 22.09.2023 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно квитанции об отправке 01.10.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу названных положений, предпосылками для наложения указанной штрафной санкции служат умышленное неисполнение в срок исполнительного документа.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из истребованного материала исполнительного производства №23042/23/23042-ИП, 17.09.2023 года ФИО1 в ходе телефонного разговора с ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 сообщила об отсутствии по месту жительства, в связи с чем детей для общения с отцом ФИО3 не предоставила, уважительных причин не имела.
15.09.2023 года и 21.09.2023 года взыскатель ФИО3 сообщил ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о не предоставлении должником ФИО1 детей для общения.
Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не сообщила уважительных причин и не предоставила подтверждающих этому доказательства не обеспечения 17.09.2023 года, 15.09.2023 года и 21.09.2023 года общения несовершеннолетних детей с их отцом ФИО3
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 не подтвердили непрерывного нахождение 17.09.2023 года и 21.09.2023 года возле должника, в связи с чем по мнению суда их показания о неявке ФИО3 для общения с детьми не объективны. Точного времени составления акта о неявке свидетели не сообщили. По установленным обстоятельствам, суд критически относится к составленным актам о неявке взыскателя ФИО3
Факт явки ФИО3 в согласованные дни подтверждается его извещением судебного пристава-исполнителя посредством телефонного мессенджера, видеозаписью.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2023 года не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года