УИД 50RS0052-01-2025-012281-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«14» января 2026 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2026 (2-9375/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ответчик ФИО2 в период с 06 ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу ФИО1 с просьбами о займе ей денежных средств в различном размере на разные личные нужды и указывала, что вернет их до конкретной даты и под любые проценты, в свою очередь, доверяя ФИО2, ФИО1, в названный период времени, неоднократно осуществляла в пользу ответчика денежные переводы с условием возврата денежных средств, всего истец осуществила 54 перевода на общую сумму 474706 рублей, дополнительно истец понесла расходы по оплате комиссий банков в связи с указанными переводами денежных средств на сумму 9798,80 рублей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу только 9000 рублей. В последующем ответчик отказала истцу в возврате полученных от нее денежных средств, в связи с чем, ФИО1 просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договорам займа в размере 465706 рублей, расходы по оплате услуг кредитных учреждений в размере 9798,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44833,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15406,70 рублей и по оплате услуг своего представителя в суде в размере 65000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что согласно имеющейся в деле переписки сторон следует, что между ФИО1, ФИО2 неоднократно по инициативе ответчика заключались договора займа денежных средств, переводы денежных средств истцом в пользу ответчика подтверждаются материалами дела, ответчик признавала необходимость возврата истцу получаемых денежных средств, таким образом, между сторонами сложились правоотношения, основанные на займе денежных средств с условием их возврата, поводом для обращения в суд послужил отказ ответчика истцу в возврате полученных ею сумм, что усматривается из переписки сторон, согласно которой ФИО2 признается ФИО1 в том, что она ей лжет, просит от нее отстать и указывает, что ФИО1 все равно ничего не докажет, также ФИО4 пояснил, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по настоящему гражданскому делу как основанные на законе подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о дате и месте судебного заседания извещалась по адресу своей регистрации по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащих ей счетов в кредитных учреждениях: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», в пользу ответчика осуществлялись денежные переводы, общее число переводов денежных средств составило 54 на общую сумму 474706 рублей. Суд соглашается с правовой позицией стороны истца о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на займе денежных средств, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик неоднократно просила истца перечислить ей денежные суммы в различном размере с условиями возврата, при этом ФИО2 указывала конкретные даты, до которых она заемные денежные средства ФИО1 вернет.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик отказала истцу в возврате заемных денежных средств, что согласно п.1 ст.310 ГК РФ не допустимо.

С учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу части долга в сумме 9000 рублей и согласно представленного истцом расчета суммы долга ответчика на день предъявления иска, долг ответчика перед истцом без учета комиссий банков составил 465706 рублей (474706 – 9000).

По делу также установлено, что ФИО1, исполняя просьбы ответчика о переводе ей денежных средств, понесла расходы по оплате комиссий банков на сумму 9798,80 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 44833,30 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие выше указанные доводы истца, а также представленные истцом суду расчеты долга, процентов пользования чужими денежными средствами, ответчиком в суд не представлены.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы по подготовке искового материала для обращения в суд, а также по оплате услуг своего представителя в суде в сумме 65000 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются письменными доказательствами: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ №n0ormz. С учетом сложности дела, израсходованного времени по его рассмотрению, исходя из положений п.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя истца в суде в размере 12000 рублей.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 15406,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: 465 706 рублей в счёт заемных денежных средств, 44 833,30 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 798,80 рублей в счёт убытков, как процентов кредитных учреждений, 15 406,70 рублей в счёт уплаченной государственной пошлины, 12 000 рублей в счёт оплаты услуг юриста.

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года