РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8369/22 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Экофинанс» и фио был заключен договор займа № 1389814010 от 28.05.2019 г. В соответствии с условиями договора микрокредитная организация обязалась предоставить заемщику денежные средства (займ) в сумме сумма до 16.06.2019 г. по ставке 547,500% годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученный займ и уплачивать за пользование денежными средствами проценты. В нарушение условий договора ответчиком не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Задолженность ответчика по договору займа за период с 29.05.2019 г. по 09.10.2019 г. составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты.

27.09.2019 г. между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5-2019/УП. На основании указанного договора к ООО «Югория» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций. ООО «Югория» по договору уступки прав требования (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило права требования по указанному договору ООО «СФО Титан».

В связи с тем, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.05.2019 г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 1389814010.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику займ в сумме сумма на срок до 16.06.2019 г. по ставке 547,500% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.06.2019 г. возвратить полученный займ и уплатить за его пользование проценты.

При заключении договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО «Экофинанс» общими условиями и обязуется их соблюдать.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Займодавца посредством размещения на сайте www.creditplus.ru, с которым Должник был ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Общество свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается справкой программно-аппаратного комплекса о проведенной транзакции, содержащей сведения о сумме, дате и времени ее перечисления, наименование банка и номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, которая воспользовалась ею по своему усмотрению.

При этом, ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняются, в период с 29.05.2019 г. по 09.10.2019 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

27.09.2019 г. между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5-2019/УП.

15.10.2020 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020.

На основании указанных договоров к ООО «СФО Титан» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Уведомление о состоявшихся уступках прав (требований) направлялось в адрес ФИО1 посредством почтовой связи.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ООО «Экофинанс» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 30.03.2022 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1683/2021 по заявлению ООО «СФО Титан» на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование заемными средствами, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова