Дело № 2-4555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4555/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в размере 299 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком Согласия на кредит. Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и цессионарием ООО «Эксперт-Финанс», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № в Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 202 700,99 рублей, из которых: 179 957,92 руб. - сумма просроченной задолженности, 22 743,07 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

Согласно расчету задолженности, предоставленному банком при передаче прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 238 291,95 руб., из которых: 179 957,92 руб.- сумма просроченной задолженности, 22 743,07 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 12 790,57 руб.- задолженность по пеням, 22 800,39 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако, при переуступки права банком принято решение не передавать право по взысканию пени. В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 202 700,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров, Р. по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ Р. передала право требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору ступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 202 700,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать их надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в размере 299 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21 % годовых.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком Согласия на кредит. Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заключенному кредитному договору Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора, правил потребительского кредитования и графика внесения платежей.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и цессионарием ООО «Эксперт-Финанс», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № в Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 202 700,99 рублей, из которых: 179 957,92 руб.- сумма просроченной задолженности, 22 743,07 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам.

Согласно расчету задолженности, предоставленному банком при передаче прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 23 891,95 руб., из которых: 179 957,92 руб.- сумма просроченной задолженности, 22 743,07 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам, 12 790,57 руб.- задолженность по пеням, 22 800,39 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако, при переуступки права банком принято решение не передавать право по взысканию пени. В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 202 700,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров, Р. по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ Р. передала право требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору ступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила должнику ФИО2 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию с требованием добровольно оплатить образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 227 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ №, к ФИО2, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 700,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 18 октября 2022 года.