Дело № 2-137/2023 (2-2140/2022)
УИД:66RS0028-01-2022-002923-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим.
ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет должника денежных средств в размере 526 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка -12,50% годовых. У заемщика возникла обязанность возвратить указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов», выпиской смс-сообщения из Мобильного банка. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Сторонами согласованы все существенные условия договора, присущие договору займа. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2022 в размере 389 079,09 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере - 64 250, 57рублей, просроченный основной долг в размере - 324 828,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090,79 рублей.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным.
Представитель истца ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает исковые требования.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 303-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого, сумма кредита составила 526 000 рублей, срок возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 12,5 % годовых, оплата аннуитетными платежами в размере 11 833,92 рубля, дата платежа - 27 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.32-34).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По делу установлено, что дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем обмена электронными сообщениями, которые должны быть подписаны клиентом простой электронной подписью (посредством введения СМС-кода, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента) был предусмотрен соглашением между Банком и ответчиком ФИО1 о дистанционном банковском обслуживании, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора (Общие условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит) (л.д.46-50).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».
Своею подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена полностью и согласна с содержанием Общих условий кредитования.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в размере 526 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.23-31).
Ответчик ФИО1 воспользовалась представленными банком денежными средствами, сумму не возвратила в сроки, установленные договором, допускала нарушения по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, последний платеж внесен 27.11.2019, что подтверждается историей операций по договору, расчету задолженности (л.д.23-31, 61-64).
Таким образом, заемщик ФИО1 уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по договору, не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, нарушила условия договора.
Так, по состоянию на 06.09.2022 образовалась задолженность в размере 389 079,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 324 828, 52рублей; просроченные проценты в размере 64 250, 57рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом, альтернативного счета ответчиком не предоставлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Требование истца о погашении образовавшейся задолженности от 06.04.2022 года, направленное ответчику, не исполнено (л.д.35).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2022 в размере 389 079, 09 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 64 250, 57рублей, просроченный основной долг в размере 324 828, 52рублей.
Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 090, 79руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2022 года в размере 389 079,09 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 64 250,57 рублей, просроченный основной долг в размере 324 828,52рублей, судебные расходы в размере 7 090, 79 рублей, всего – 396 170, 69 рублей.
Разъяснить ответчику ФИО1 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2023 года
Судья О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-137/2023 на л.д.75-77, находящегося в производстве Ирбитского районного суда