№2-387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2012 по 24.04.2015 включительно в размере 62 235,48 руб., которая состоит из 28 055,22 руб. основного долга, 31 337,82 руб. проценты за непросроченный основной долг, 592,44 руб. комиссии, 2250 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,06 руб. В обоснование требований указано, что 04.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. За период с 10.07.2012 по 24.04.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 62 235,48 руб. 24.04.2015 банк уступил право требования истцу на основании договора №, о чем ответчик был уведомлен. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 24.04.2015. В период с 24.04.2015 по 15.02.2023 должником внесено 7,56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась, в письменном отзыве просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2012 между «Связной Банк» (ЗАО) (впоследствии реорганизован в АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период 50 дней (л.д. 6).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком 27.03.2013 (л.д. 9-11).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с 10.07.2012 по 24.04.2015 включительно составила 62 235,48 руб., в том числе 28 055,22 руб. основного долга, 31 337,82 руб. процентов за непросроченный основной долг, 592,44 руб. комиссии, 2250 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав к договору цессии) (л.д. 30-37).

24.04.2015 ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 дней (л.д. 26), который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитор (цессионарий) о нарушении своего права узнал 25.04.2015, когда заемщиком заключительный счет не был погашен.

С настоящим иском истец обратился 18.03.2023 согласно штемпелю на конверте (л.д. 30).

Из гражданского дела №2-1948/2021 следует, что 20.11.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с 10.07.2012 по 24.04.2015 включительно в размере 62 235,48 руб. 24.11.2021 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 17.05.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Истцом указано, что ответчик частично погасил долг в сумме 7,56 руб. 22.05.2022, что следует из расчета на л.д. 12. Поскольку ответчиком в письменной форме не заявлено о признании долга, а также о добровольном перечислении указанной суммы на счет истца, оснований считать ответчика признавшим свой долг и удовлетворении заявленных требований не имеется.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23).

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2023.