копия

№ 2-764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд

в составе: председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-764/2022 по иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в инспекцию были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы для получения имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с произведенными расходами на приобретение № доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: , а именно:

ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация за 2015 год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. По решению о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. на указанный налогоплательщиком расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация за 2016 год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. По решению о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на указанный налогоплательщиком расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация за 2017 год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. По решению о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на указанный налогоплательщиком расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация за 2018 год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. По решению о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на указанный налогоплательщиком расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация за 2019 год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. По решению о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на указанный налогоплательщиком расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация за 2020 год, сумма заявленного имущественного вычета составила №., сумма налога к возврату из бюджета № руб. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. По решению о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на указанный налогоплательщиком расчетный счет. Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен зачет ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Сделка купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: , совершена между ответчиком и его родной матерью ФИО3

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит прямую норму (п. 5 ст. 220, п. 1 и п. 2 ст. 105.1), согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершаются между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети. В связи с чем, неправомерно полученная ответчиком сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере № руб., подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Ответчик телефонограммой был уведомлен о неправомерном получении налогового вычета, но самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства отказался.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8,162). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных в суд возражениях просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165).

Изучив искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск Межрайонной ИФНС России № по не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 для получения имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с произведенными расходами на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: , в инспекцию были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015-2020 годы:

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. (л.д.16-39).

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. (л.д.40-59).

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. (л.д.60-80).

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. (л.д.81-86).

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. (л.д.87-92).

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма заявленного имущественного вычета составила № руб., сумма налога к возврату из бюджета № руб. (л.д.93-96).

Одновременно ответчиком в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие приобретение им ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указанной в декларациях; выписка из лицевого счета; платежное поручение; договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; передаточный акт; расписка в получении продавцом денежных средств; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-113).

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и представленных документов, налоговый орган пришел к выводу о наличии у налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № (по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере № руб. (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № (по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере № руб. (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № (по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере № руб. (л.д.1119).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № (по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере №. (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № (по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере № руб. (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приняты решения № и № (по налоговой декларации за 2020 год) о возврате ответчику из бюджета излишне уплаченного налога в размере № руб. и № руб., соответственно (л.д.115,116).

Возврат ответчику денежных сумм 9 № руб., подтверждается скриншотом программы КРСБ (л.д.123), ответчиком не оспаривается.

В последующем инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме № руб., в связи с тем, что договор купли-продажи указанного в декларациях недвижимого имущества был заключен отметчиком с родной матерью ФИО3, в то время как Налоговый кодекс Российской Федерации содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершаются между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 уведомлен о том, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год установлено неправомерное предоставление имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с приобретением объекта недвижимого имущества у взаимозависимого лица (матери), ФИО1 отказался самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства (л.д.124).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (п.п. 3 п. 1).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предоставляется при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

при приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 настоящего пункта.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

На основании п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В связи с неправомерным получением ответчиком имущественного налогового вычета истец просит взыскать с него сумму излишне полученного НДФЛ как неосновательное обогащение.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец в исковом заявлении просит учесть сложившуюся положительную судебную практику о восстановлении пропущенного процессуального срока Московским городским судом (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Разрешая ходатайство ответчика, суд усматривает основания для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Положениями ст. 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» признал положения статьей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что предоставление ответчику имущественного налогового вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов (за ДД.ММ.ГГГГ), первое решение о предоставлении вычета принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ).

При предоставлении первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком в налоговую инспекцию предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, в том числе, договор купли-продажи № в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием кредитных средств банка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, которая согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), является родной матерью ФИО1 Следовательно, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, не имел права на получение имущественного налогового вычета.

Представленные ответчиком документы налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что предоставление имущественного налогового вычета ФИО1 обусловлено ошибкой самого налогового органа, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о сроках заявления налоговым органом требования о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, устанавливающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования Межрайонной ИФНС России № по о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что камеральная налоговая проверка, как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения, не предполагает повторной проверки уже подвергшихся контролю налоговых деклараций. Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил полную информацию в налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату. Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО1 обусловлено его противоправными действиями, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.