Решение по делу № 2-1170/2022 от 13.07.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

дело № 2-1170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО15- адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО16 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 09 апреля 2019г. с ФИО17 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору строительного подряда от 10 июня 2015 года в сумме 6 175 653,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 39 078, 27 руб. В последующем указанная сумма задолженности решением Октябрьского районного суда г.Орска от 10 июня 2020г. признана общим долгом супругов П-ных.

Зная о наличии неисполненных обязательств перед истцом ФИО1, осознавая, что действия по отчуждению, принадлежащего ФИО15 имущества, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора ФИО1, ответчик ФИО15 6 марта 2020г. в пользу ее родственницы ФИО16 произведена сделка по отчуждению земельного участка и расположенного на нём жилого дома по .

Считая указанную сделку мнимой, истец просит признать недействительной сделку, заключенную 6 марта 2020г. между ФИО15 и ФИО16 по отчуждению жилого дома площадью кв.м и земельного участка площадью кв.м, расположенных по в , применить последствия недействительности указанной сделки, вернув в собственность ФИО15 указанные объекты недвижимости, прекратив право собственности ФИО16 на них.

Истец ФИО1, ответчики ФИО15, ФИО16, третье лицо ФИО17, представители третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, Сосновского РОСП Челябинской области, ОСП Октябрьского района г. Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 25июня 2020г. и участвующий в судебном заседании посредством видеоконферец- связи, требования иска поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ФИО15 - адвокат Кислова О.А., иск не признала. Пояснила, что жилой дом и земельный участок по вошли в состав наследства после смерти ответчика, право собственности по праву наследования на указанные объекты зарегистрированы ФИО15 в установленном законом порядке. Указанное недвижимое имущество является личной собственностью ФИО15 Реализуя свои права собственника на распоряжение указанным имуществом ФИО15 приняла решение о продаже указанных объектов недвижимости, в связи в апреле 2019 году разместила объявление на сайте «Юла». В последующем, о намерении ФИО15 продать земельный участок и дом стало известно ФИО16, которая и приобрела его для личных нужд за 2 000 000 руб. Сторонами произведен расчет, имеется расписка, спорные объекты переданы покупателю актом приема-передачи, договор исполнен сторонами в полном объеме. Кроме того, ФИО15 не выступает должником в исполнительном производстве с предметом исполнения- взыскание задолженности в сумме 6175653,9 руб., в отношении ФИО15 возбуждено иное исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 неустойки по договору подряда в размере 50 206,97 руб., в рамках которого производятся удержания. Следовательно, намерения уклонятся от исполнения судебных актов у ФИО15 нет.

Ответчик ФИО16 представила письменное заявление, содержащее возражения относительно заявленных требований. Указала, что спорный жилой дом и земельный участок приобретен ею для проживания и ведения садоводства, договор сторонам исполнен, претензий к продавцу она не имеет, после приобретения спорных объектов она несет бремя их содержания, своевременно уплачивает соответствующие налоги.

Представитель третьего лица ФИО17- ФИО19, действующая на основании доверенности от 9 марта 2021г., принимая участие в судебном заседании 20 июня 2022г., просила отказать в удовлетворении иска. Подтвердила, что спорный жилой дом и земельный участок общим имуществом супругов П-ных не являлся, брак между сторонами расторгнут в 2019г., к сделке по отчуждению спорных объектом ФИО17 отношения не имеет.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается копиями актовых записей, предоставленных отделом ЗАГС администрации г. Орска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО30 ФИО3 и ФИО14 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО31.

ФИО3 и ФИО25 (ФИО12, ФИО32) ФИО14 являются родителями:

- ФИО4 (ФИО20), ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

- ФИО12 (ФИО21), ДД.ММ.ГГГГг. рождения

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО25, брак между указанными лицами расторгнут (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГг.), в браке рождена дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО25, брак между указанными лицами расторгнут (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГг.), супруги доводятся родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО25. Сведения о расторжении брака отсутствуют. ФИО25 доводятся родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО18 и ФИО12 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО26, брак между указанными лицами расторгнут (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГг.), в период брака рождена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг. рождения

Материалами наследственного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО14, последней при жизни дано завещательное распоряжение, согласно которому ФИО14 завещала своей ФИО15 всё свое имущество, включая жилой дом и земельный участок, расположенные по в .

2 апреля 2009г. ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по .

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 4 февраля 2009г., вступившим в законную силу 16 февраля 2009г., дом по в включен в состав наследственной массы после смерти ФИО14, за ФИО15 признано право собственности на указанное жилое помещение по праву наследования после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО15 произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок по , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 февраля, 24 апреля 2009г.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

29 февраля 2020г. между ФИО15 и ФИО16 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома по , стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере руб.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора стоимость объекта и земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта и земельного участка осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок к покупателю.

В силу п.3.4 договора продавец гарантирует покупателю, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта и земельного участка, указанные объекты не отчуждены, не заложены, в споре, под арестом не состоят, в аренду не сданы, не обременены правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

Согласно п. 4.1 стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой.

11 марта 2020г. ФИО16 в счет оплаты по договору купли- продажи от 29 февраля 2020г. переданы ФИО15 денежные средства в сумме руб., в подтверждение чему представлена расписка.

Согласно акту приема- передачи от 6 апреля 2020г. ФИО15 передала жилой дом и земельный участок по ФИО16 в удовлетворительном состоянии, надлежащего качества, а также ключи от дома, техническую документацию и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам данных объектов, показания счетчиков на момент передачи зафиксированы. (п.3)

Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства по передаче жилого дома и земельного участка выполнены, стороны претензий по передаваемому жилому дому и земельному участку не имеют. (п.4)

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по от 29 февраля 2020г. является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия и с целью сокрытия имущества должника ФИО15 от обращения на неё взыскания в целях исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 10 июня 2015 года в сумме 6175653,9 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2015г. между ФИО17 и ФИО1 заключен договор строительного подряда на строительство одноэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: . Ненадлежащее исполнение ФИО17, как заказчиком, обязательств по оплате произведенных по договору строительных работ, явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ФИО13, ФИО17 денежных средств по договору строительного подряда.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 9 апреля 2019г. в части удовлетворен иск ФИО1 к ФИО17 С ФИО17 в пользу ФИО1 взыскана стоимость выполненных работ и стоимость затраченных материалов по договору строительного подряда от 10 июня 2015 г. в сумме 6175653, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39078,27 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2019г. решение Октябрьского районного суда г. Орска от 9 июля 21019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО17 без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 21 февраля 2020г. удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества. Земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: , признан совместной собственностью супругов П-ных, определены доли супругов в указанном имуществе, по ? доле за каждым.

В последующем, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО15, указав, что ранее состоявшимся судебным актом с ФИО17 в пользу ФИО1 взыскана стоимость выполненных работ и стоимость затраченных материалов по договору строительного подряда от 10 июня 2015 г. в сумме 6175653, 9руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39078, 27 руб.

Полагая, что денежные средства в сумме 6175653,9 руб., ранее взысканные с ФИО17 на строительство дома, потрачены ответчиками на нужды семьи, признание долга общим даст истцу возможность произвести исполнение судебного решения и взыскать кредиторскую задолженность в кратчайшие сроки, просил признать задолженность по стоимости выполненных работ в размере 6175653,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39078,27 руб. общим долгом супругов П-ных, возложить на них солидарную ответственность по погашению указанного долга, а также признать совместной собственностью супругов П-ных жилой дом площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 10 июля 2020г. иск ФИО1 удовлетворен в части. Судом признана задолженность по оплате стоимости выполненных работ, стоимости затраченных материалов по договору строительного подряда от 10 июня 2015 г. в сумме 6175653, 9 руб. и государственной пошлины в размере 39078, 27 руб., взысканных с ФИО17 в пользу ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Орска от 9 апреля 2019 г., общим долгом супругов ФИО17 и ФИО15 В удовлетворении требований о возложении на ответчиков П-ных солидарной ответственности по погашению долга перед ФИО1, а также о признании недвижимого имущества по адресу в совместным имуществом супругов П-ных судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2020г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 21.04.2021 частично удовлетворен иск ФИО1, с ФИО17 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков перечисления денежных средств по договору подряда от 10 июня 2015 г., исчисленная за период с 28 ноября 2018г. по 24 марта 2021г., в сумме 200000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1080,15 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО17, ФИО15 о признании общим долгом супругов отказано. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО15 о взыскании неустойки по договору подряда отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании обязательства совместным, к ФИО15, в отменной части принять по делу новое решение, которым признать совместным обязательством ФИО18 и ФИО15 обязательство по уплате пени по договору строительного подряда от 10.06.2015, взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 пеню по договору строительного подряда от 10.06.2015 года за период с 10.11.2020 по 24.03.2021 в размере 48550,46 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1656,51 руб. Решение суда изменено в части взысканной суммы с ФИО18, абзац 2,3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков перечисления денежных средств по договору подряда от 10 июня 2015 г., исчисленную за период с 28 ноября 2018 г. по 24 марта 2021 г., в сумме 825 000 руб. Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11450 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее состоявшимися по делу и вступившими в законную силу судебными актами установлено и не подлежит оспариваю по настоящему делу, что задолженность по оплате стоимости выполненных работ, стоимости затраченных материалов по договору строительного подряда от 10 июня 2015 г. и неустойки за неисполнение договора, являются общим долгом супругов ФИО17 и ФИО15

Солидарной ответственности бывших супругов П-ных перед истцом по погашению указанного долга не установлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20 декабря 2019г. судебным приставом- исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по в отношении ФИО17 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения- взыскание имущественного характера в пользу ФИО1 в сумме 6214732,17 руб., что подтверждается постановлением.

В установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок решение суда ФИО17 не исполнено.

В ходе исполнительного производства в счет исполнения требований исполнительного документа из дохода ФИО17 удержаны денежные средства.

В отношении ФИО15 исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 6214732,17 руб. не возбуждалось, поскольку не установлена солидарная обязанность бывших супругов П-ных по погашению указанного долга.

Суду представлена сводка по исполнительному производству, возбужденному 9 ноября 2021г. на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Орска по делу №. (взыскание неустойки по договору подряда) с предметом исполнения- взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 50 206,97 руб.

В рамках исполнительного производства в период со 2 по 6 июня 2022г. произведено удержание денежных средств в сумме 12427,74 руб., остаток долга по состоянию на 28 июня 2022г. составляет 37 779,23 руб.

Таким образом, решения суда о взыскании с ФИО17 и ФИО15 вышеуказанной задолженности на дату рассмотрения настоящего дела в суде в полном объеме не исполнены.

В связи с изложенным, по мнению истца, со стороны ответчика ФИО15 при отчуждении имущества- земельного участка и расположенного на нём жилого дома по в пользу ФИО16 допущено злоупотребление правом, а именно недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества с целью уклонения от исполнения обязательств по возврату присужденной суммы долга.

Суд не соглашается с изложенной позицией и исходит из следующего.

Ответчиком ФИО15 представлены скриншоты российского сервиса объявлений «Юла», на котором 19 апреля 2019 г. размещено объявление о продаже спорного жилого дома и земельного участка за 3500000 руб.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен с ФИО16 29 февраля 2020 г.

Следовательно, решение об отчуждении спорных объектов недвижимости принято ФИО15 до разрешения судом спора о признании долга по договору подряда от 10 июня 2015г. совместным (решение по делу принято 10 июля 2020г., вступило в законную силу 10 ноября 2020г.), то есть в отсутствие достоверных сведений о существовании у нее неисполненных долговых обязательств перед истцом, возникших из указанного решения суда, ответчик не могла предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество.

Довод представителя истца об отсутствии у покупателя ФИО16 дохода для приобретения спорного жилого дома и земельного участка опровергается представленными Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области справками 2 НДФЛ за период с 2015-2020г.г., из которых следует получение стабильного дохода ответчиком от трудовой деятельности.

ФИО16 произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости по , при проведении государственной регистрации прав в соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проводилась правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Каких-либо нарушений законности заявленной к регистрации сделки при ее совершении регистрационным органом не выявлено.

Кроме того, указанным ответчиком на свое имя переоформлены лицевые счета для оплаты поставляемых по указанному адресу коммунальных услуг в АО «Оренбургская Финансово- информационная система «Город», в АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», осуществляется оплата поставляемых услуг, что подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями указанных организаций, копиями сальдовой ведомости, выписками по лицевым счетам, квитанцией, кассовыми чеками.

По данным налогового органа земельный участок и жилой дом по адресу: г Орск, , зарегистрированы с 26 сентября 2008г. по 6 марта 2020г. за ФИО15, с 6 марта 2020г. по настоящее время за ФИО16 Инспекцией произведены начисления имущественных налогов за период, в котором являлись собственниками вышеуказанных объектов. ФИО15 исчислен земельный налог за 2018 год в сумме 102 руб., налог уплачен; за 2019 год в сумме 102 руб. налог уплачен; за 2020 год налог не исчислялся, а также налог на имущество физических лиц за периоды 2018-2020 г. сумма налога составила 0 руб., в связи с применением 100% налоговой льготы как пенсионеру. ФИО16 исчислен земельный налог за 2020 год в сумме 1168 руб.(за 10 мес.),налог уплачен, налог на имущество физических лиц за 2020 год (за 10 мес.) исчислен в сумме 302 руб., налог уплачен, начисления имущественных налогов за 2021 год по сроку уплаты 1 декабря 2022г. не производились. По состоянию на 27 июня 2022г. задолженность по имущественным налогам в отношении ФИО22 и ФИО16 отсутствует.

Кроме того, актом, составленным со слов соседей и заверенным администрацией Октябрьского района <...> июня 2022г. подтвержден факт непроживания П-ных по более двух лет, с момента выезда указанных лиц в доме по указанному адресу проживает ФИО16

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорного имущества от 29 февраля 2020г., безденежности договора, не представлено и судом не установлено.

При этом суд учитывает, что между продавцом ФИО15 и покупателем ФИО16 составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества, при совершении сделки ФИО15 (продавцом) с ФИО16 (покупателем) стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их.

При оценке реальности намерений сторон на совершение оспариваемых сделок суд принимает во внимание обстоятельства последовательных действий продавца ФИО15, принявшей решение об отчуждении спорных объектов недвижимости до разрешения судом спора о признании долга по договору подряда от 10 июня 2015г. совместным, действия сторон по оформлению договора купли-продажи, получение истцом от покупателя денежных средств.

После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке ФИО16 произведена регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество, выданы соответствующие выписки из ЕГРН, она проживает в указанном жилом помещении и несет бремя его содержания, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий. При этом платежеспособность ФИО16 подтверждается представленными справками о доходах.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства недействительности сделки не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО15, ФИО16 о признании сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня составления мотивированного принятия решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1170/2022

Гражданское дело № 2-1170/2022 находится в Октябрьском районном суде г.Орска