66RS0008-01-2023-002516-95

дело № 2-2182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забировой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество, признании утратившей право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес> бокс <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3; признать ФИО3 утратившей право собственности на указанное имущество; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа на сумму 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен путем составления ответчиком расписки. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику лично претензию с требованием о возврате суммы займа, которая была ответчиком проигнорирована. Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога с предметом залога – нежилое помещение, площадью <№> по адресу: <Адрес>, <Адрес> <№>, с кадастровым номером <№>, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащее ответчику на праве собственности. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, долг не возвращен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на уточненных заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против признания за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество и признании ее утратившей право собственности на данное имущество.

Представитель третьего лица <№> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Огласив исковое и уточненное исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма 10 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заявленные ФИО2 требования основаны на заключенном между ней и ФИО3 договоре займа о предоставлении денежных средств на сумму 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование заемными средствами, в подтверждение которого сторонами подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком выдана собственноручно составленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом залога – нежилое помещение, площадью <№> кв.м по адресу: <Адрес>, <Адрес> <№>, с кадастровым номером <№>, стоимость которого определена в размере <№>. Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к ФИО2

Данное условие, согласно доводам искового заявления, расценивалось истцом как способ обеспечения исполнения обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорной нежилое помещение с кадастровым номером <№> принадлежит ФИО3, на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 зарегистрировано обременение в виде ипотеке на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке, предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРН недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, форма договора залога в отношении спорного имущества, объект которого является недвижимым, сторонами соблюдена и обременение права собственности залогом в установленном порядке зарегистрировано.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом требование залогодержателя путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) может быть удовлетворено только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По общему правилу, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано ответчиком ФИО3 в заявлении, ей понятны предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в заявлении, поступившем в адрес суда.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, то суд принимает признание иска ответчиком, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество, признании утратившей право собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (<данные изъяты> на недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес> <№>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<данные изъяты>), право собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, ГЭК «Малахит», бокс <№>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года

Судья: Т.В. Димитрова