№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 28 марта 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к ФИО11, ФИО2 о признании объекта недвижимости объектом самовольного строительства, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о признании объекта недвижимости объектом самовольного строительства, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО7, образовано два земельных участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, и с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 На земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д.Грибки, г.о. Грибки, зарегистрирован объект - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 На основании обращений жителей <адрес>, уполномоченными лицами Администрации, проведена проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельном участке ведутся работы по строительству ангара, в северной части земельного участка размещен автокран. Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, ограждение земельного участка частично расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с тем, что установлен факт самовольного возведения на земельном участке объекта капитального строительства: ангара, по результатам совещания комиссии принято решение о подаче искового заявления, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание в нарушение требований с.51, 55 ГрК РФ, возведено ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке.

Уточнив исковые требования, администрация городского округа Мытищи Московской просит признать объект капитального строительства, - одноэтажное нежилое здание площадью 399 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа <адрес> право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ФИО8 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила в материалы дела отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению строения, строение соответствует строительным нормам и правилам и является объектом вспомогательного использования, а потому разрешение на строительство не требуется в соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, образовано два земельных участка: с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, и с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2,

На земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован объект - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования, принадлежащее на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу совещания комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории г.о. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответу Администрации г.о. Мытищи Мо от ДД.ММ.ГГГГ №И-1230, 1686-ОГ, на основании обращений жителей <адрес>, уполномоченными лицами Администрации, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельном участке размещена стоянка большегрузной техники и ведутся работы по строительству ангара.

Согласно акту осмотра управления земельно-имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами: №, и №, земельные участки по периметру огорожены забором, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, ограждение земельного участка частично расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно информации муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обработки сведений, зарегистрированных в геоинформационной системе комплексного развития территории, установлено, что земельный участок, площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>, уч.1, расположен: во 2-ом поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> - 2005 кв.м.; в красных линиях <адрес> и <адрес> - 784 кв.м.; в районе аэродрома Москва (Шереметьево)-2005 кв.м.; в границе сектора 3.1 третьей подзоны при аэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); участок обременен охранными зонами: ЛЭП 0.4кВ, газопровода среднего давления, электрокабеля низковольтного, электрокабеля высоковольтного - 180 кв.м.; участок имеет ограничение в пользование: обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями.

Земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами(Ж-2). Градостроительный регламент устанавливается в соответствии со ст.4.1 пояснительной записки Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Мо (ответ №от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО7 уведомление (предостережение) о признаках нарушения земельного законодательства РФ №И-1230,1686-1-ОГ, в котором просил устранить выявленные нарушения земельного законодательства, установить ограждение земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии со сведениями о границах, указанных в ЕГРН, а также использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. Однако требования ответчиками выполнены не были.

Истец считает, что указанное здание в нарушение требований с.51, 55 ГрК РФ, возведено без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Такое же право предоставлено собственнику земельного участка и ст. 40 ЗК РФ.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из толкования вышеприведенных норм в их совокупности, сносу подлежат только капитальные строения, возведенные на земельных участках, вид разрешенного использования которых исключает строительство или возведенные без разрешения компетентных органов.

В соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Согласно ч. 10 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон №384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ)(Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования»).

В соответствии с ч.11 ст.24 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством РФ в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, против чего сторона ответчика не возражала, производство экспертизы поручено АНО «Московский центр судебной экспертизы и криминалистики».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект – нежилое здание площадью 399 кв.м. с КН №, возведенное на земельном участке КН №, по адресу: <адрес>, д. Грибки, является объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим и экологическим нормам, а также нормам пожарной безопасности. Не соответствует градостроительным нормам (нарушены требования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> и требования Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ). Для устранения выявленных нарушений градостроительных норм допускаются следующие варианты: 1)Демонтаж конструкции ангара (с соблюдением норм при производстве демонтажных работ); 2)Сохранение конструкции ангара с подтверждением и обоснованием фактического назначения ангара (с формированием проектной документации и получением разрешения на строительство) – для целей личного подсобного хозяйства и дальнейшей эксплуатацией ангара исключительно в целях ЛПХ. Объект исследования с к/н № выполнен в соответствии со строительными, а также пожарными нормами и правилами, и соответствуют нормам, приведенным в Федеральном законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является фактором, подтверждающим отсутствие «угрозы жизни и здоровью» граждан, третьих лиц. В ходе проведения исследования по Вопросу № было установлено нарушение градостроительных норм (правил землепользования и застройки), в части размещения объекта в жилой зоне (Ж-2), не предназначенной для размещения производственных и складских объектов, что в свою очередь, затрагивает законные права и интересы третьих лиц.

Представитель ответчика заявила ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по вопросам проведенной экспертизы, считая заключение недостаточно ясным и полным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, подтвердил правильность своих выводов, ответив на поставленные перед ним судом и сторонами вопросы. В том числе пояснил, что спорный объект недвижимости не является жилым домом и гаражом, а является ангаром. При постановке объекта недвижимости на кадастровый учет назначение объекта указывает заявитель. На момент осмотра эксплуатация объекта не осуществлялась, но по своим характеристикам объект может использоваться как для размещения автотранспорта и животных. Площадь застройки не превышает площадь разрешенного использования земельного участка. Спорный объект фактически не подключен к инженерным коммуникациям (все подготовлено к подключению), имеется только временное подключение к свету.

Представитель ответчика представила заключение экспертов ФИО13 №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нежилое здание площадью 399 кв.м., с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Мо, Мытищинский-н, д. Грибки, является объектом капитального строительства. Возведенный объект, требованиям строительных, градостроительных, экологических, противопожарных норм и правил, иным подзаконным и правовым актам, определяющим строительство таких объектов с учетом нахождения земельного участка в зоне ЛПХ, соответствует, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Сторона ответчика выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляла, представленное стороной ответчика заключение суд не принимает, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование было проведено не в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы, эксперт выявил несоответствие объекта капитального строительства градостроительным нормам (правил землепользования и застройки), в части размещения объекта в жилой зоне (Ж-2), не предназначенной для размещения производственных и складских объектов, что в свою очередь, затрагивает законные права и интересы третьих лиц, с предоставлением вариантов устранения данных нарушений путем демонтажа конструкции, либо её сохранением с подтверждением и обоснованием фактического его назначения- для целей личного подсобного хозяйства и дальнейшей эксплуатации исключительно в целях ЛПХ, однако, нарушений при возведении объекта в части строительно-технических и экологических норм, норм пожарной безопасности не установлено, нежилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, находящемся в частной собственности, вид разрешенного использования которого не исключает строительство на нем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент осмотра экспертом и рассмотрения дела по существу стороной истца не предоставлено в материалы дела допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании спорного объекта в предпринимательских целях.

Учитывая изложенное, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, а именно, отсутствие необходимой документации о его фактическом назначении, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения данной постройки, на основании чего, суд, находит допущенные ответчиками нарушения незначительными и не препятствующими сохранению возведенного ими хозяйственного строения с кадастровым номером №№, принимая во внимание, что право собственности на спорное строение зарегистрировано в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. <адрес> к ФИО12, ФИО2 о признании объекта капитального строительства – нежилое строение – ангар, фактической площадью 399 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 284 +/-13 кв.м. по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой, обязании ФИО2, ФИО9 Гагика снести самовольную постройку нежилое строение – ангар, фактической площадью 399 кв.м., с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 284 +/-13 кв.м. по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа <адрес> право осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания – ангара, фактической площадью 399 кв.м., с отнесением расходов на ФИО2, ФИО14 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина