УИД 31RS0001-01-2023-002008-52 Дело № 1-140/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Торохова Р.П.,
при секретаре Переседовой И.И.,
с участием государственного обвинителя Пакалова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бирюкова А.Н., действующего по назначению,
потерпевшего М.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, проживающего по адресу: <...>, женатого, работающего, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обманом похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб.
Преступление совершено им 17.05.2023 в первой половине дня на территории домовладения М.В.Ф. по адресу: <...>.
Так, М.В.Ф., взявшийся на дому за ремонт топливной аппаратуры, по завершении регулировки насоса высокого давления и двух форсунок, предназначавшихся М.С.В., перепутал телефон клиента и 16.05.2023 в 21:32 час. позвонил ФИО1 на предмет их готовности. ФИО1 в ходе телефонного разговора с М.В.Ф., осознавая, что никакого оборудования не ремонтировал, не стал сообщать об ошибочности звонка и выслушал собеседника. В результате беседы у ФИО1 возник и сформировался умысел на хищение аппаратуры, для чего он договорился о встрече.
Реализуя преступный умысел, ФИО1 утром 17.05.2023 прибыл в домовладение <...>, обманом выдавая себя за заказчика получил в гараже от М.В.Ф. топливный насос стоимостью 11 600 рублей с двумя форсунками по 1 000 рублей каждая. Под предлогом обращения за деньгами, ФИО1 вынес топливную аппаратуру с подворья, положил в свой автомобиль и уехал, не расплатившись с М.В.Ф., чем причинил ему значительный материальный ущерб в общей сумме 13 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, квалификацию не оспаривал, суд убедился в понимании подсудимым существа предъявленного ему обвинения.
Это обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и правовые последствия, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Сумму хищения, суд признает значительной для бюджета потерпевшего, имеющего средний достаток, исчисляемый исключительно из пенсии.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, т.к. он понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг преступного результата.
Он правильно понимал и понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту, занимает активную позицию в суде. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).
Совершенное преступление оконченное, относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере экономики, право собственности.
Изучение личности показало, что Рыжих не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Не привлекался и к административной ответственности, не считая двух нарушений ПДД «о превышении скорости» (л.д. 90-95).
Женат. От брака имеет двоих детей, один малолетний, второй на время событий был несовершеннолетний (л.д. 79, 80, 88-89).
По месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, общественный порядок не нарушает, ведет обыденный образ жизни (л.д. 87).
Работает электромехаником в филиале ОАО «РЖД». Имеет исключительно положительные характеристики, неоднократно поощрялся руководством (л.д. 84, 85, 86).
Со слов здоров, на учетах врачей поликлиники по месту жительства не состоит (л.д. 97-99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, т.к. Рыжих с первых минут сотрудничал с правоохранительными органами, выдал похищенное имущество. Дал показания, изобличающие детали происшедшего, механизм и способ совершения преступления, последовательность действий, известных лишь ему,
наличие детей, в том числе малолетнего ребенка.
При этом суд также учитывает признание вины и согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.
Исходя из целей наказания и принципа справедливости, тяжести, обстоятельств и общественной опасности содеянного, положительных характеристик и поведения лица, не допускавшего даже правонарушений, суд находит возможным исправление ФИО1 при наказании в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, нет, почему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ не применяются, как нет оснований и для снижения категории преступления согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.
При отсутствии фактов нарушения ранее избранной меры пресечения, оснований для изменения ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.
Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 292 руб. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), лицевой счет <***> 612 223 30, ИНН <***>, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, № счета 03100643000000012600, расчетный счет <***> «Единый казначейский счет», Отделение Белгород// УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, КБК 18811603121010000140, (УИН 18853123010050402607).
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, то таковой может быть заменен иным видом наказания по представлению контролирующего органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля возместить за счет Федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
топливный насос (ТНВД) и две форсунки, возвращенные М.В.Ф.- оставить по принадлежности,
детализацию счета к абонентскому номеру – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.П. Торохов