РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012797-21) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 29 октября 2017 года сторонами был заключен договор № СИМ-2446ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении 3-комнатной квартиры с проектной площадью 132,30 кв.адрес передана участнику по акту приема-передачи 12 декабря 2019 года с недостатками, причиной возникновения которых является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика 06 сентября 2022 года была направлена претензия с требованием о уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, которая получена застройщиком 13 сентября 2022 года, однако исполнена не была.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит уменьшить цену договора № СИМ-2446ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2017 года соразмерно стоимости устранения недостатков на сумма, взыскать указанную сумму с ответчика, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере сумма, а также в размере 1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на направление претензии от 06 сентября 2022 года в размере сумма, на отправление копии искового заявления в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителей по доверенности фио, фио которые исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора адрес Констракшн» по доверенности – фио в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2017 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп») как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-2446-ИП, согласно которому застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом, по адресу: адрес, 46, 64-66, 71, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (корпус 27) в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1.3 договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 27, в секции № 3 на 5 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.01.207.

В соответствии с п.3.3 договора участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора срок передачи квартиры Застройщиком Участнику - не позднее 31.12.2019.

05 июля 2019 года Комитетом государственного строительного надзора адрес ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009011-2019 в отношении многофункциональной комплексной жилой застройки с подземной автостоянкой, очередь 1Б, 2 этап, расположенной по адресу: адрес; адрес.

12 декабря 2019 года сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № СИМ-2446ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2017 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства, созданный застройщиком в соответствии с условиями договора: квартиру (жилое помещение) № 207, 1-комнатная, общей площадью 133,5 кв.м., на 5 этаже, расположенную в жилом доме с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес.

Как усматривается из представленного истцом технического заключения № 020922-1, составленного 02 сентября 2022 года ООО ИГ «Безопасность и Надежность», по результатам визуально-инструментального обследования строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, по договору № СИМ-2446ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2017 года, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной-технической документации и договора и были выявлены дефекты, указанные в Таблице № 1; из п. 1.2 договора участия в долевом строительстве следует, что материал наружных стен и поэтажных перекрытий — монолитный железобетон. Фактически установлено, что наружные стены выполнены из пеноблоков, что нарушает требования п. 1.2 договора № СИМ02446ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2017 года; из п. 2.2 договора участия в долевом строительстве следует, что строительство дома ведется на основании проектной декларации, опубликованной 27 ноября 2015 года. Согласно стр. 47 Положительного заключения государственной экспертизы Рег № 77-1-2-0749-15 следует, что в квартире должна быть установлена механические приточная и вытяжная системы вентиляции, однако, фактически механическая приточная вентиляция отсутствует, а приток воздуха осуществляется через клапана в конструкции оконных блоков, что противоречит положительному заключению государственной экспертизы Рег № 77-1-2-0749-15 и п. 2.2 договора; согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, класс энергоэффективности — А (очень высокий), фактически же согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05 июля 2019 года № 77-148000-009011-2019 класс энергоэффективности здания В+. По результатам исследования были выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации; причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ. Общая стоимость устранения всех выявленных дефектов и несоответствий договору составляет сумма

В соответствии с п.7.1 заключенного сторонами договора, гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

06 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2017 года № СИМ-2446ИП соразмерно стоимости устранения недостатков, выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком 13 сентября 2022 года, однако исполнена им не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 20 декабря 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Бестер», обязанность по оплате экспертизы, возложена на ответчика.

Как следует из представленного АНО «Центр судебных экспертиз «Бестер» заключения эксперта № 2-6136/2022 от 09 февраля 2023 года, качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на адрес, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2017 года № СИМ-2446ИП. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в Таблице № 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) оконных блоков в квартире составляет сумма Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, включая работы по устранению недостатков оконных блоков, устройству приточной вентиляции, повышению класса энергоэффективности и разницы в стоимости возведения наружных стен из газоблоков в сравнении с монолитными ж/б стенами, составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для возведения наружных стен из газоблоков в квартире составляет сумма; стоимость работ и материалов, необходимых для возведения наружных стен из монолитного железобетона, в квартире составляет сумма Разница в стоимости работ и материалов, необходимых для возведения наружных стен из газоблоков в пределах квартиры истца по сравнению со стоимостью возведения таких стен из монолитного железобетона составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для повышения класса энергоэффективности квартиры до класса «А» составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устройства приточной вентиляции в квартире, составляет сумма

Опрошенные в судебном заседании эксперты фио, фио данное ими заключение судебной экспертизы поддержали.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договора № СИМ-2446ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 октября 2017 года соразмерно стоимости устранения недостатков на сумма, взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы соразмерного уменьшения цены договора суд руководствуется представленным АНО «Центр судебных экспертиз «Бестер» заключением эксперта № 2-6136/2022 от 09 февраля 2023 года, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного экспертного заключения и опровергающего его выводы, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленное истцом техническое заключение № 020922-1, составленное 02 сентября 2022 года ООО ИГ «Безопасность и Надежность», суд не может принять во внимание, поскольку указанное заключение в части определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, противоречит другим собранным по делу доказательствам, а именно заключению судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доводы письменных возражений третьего лица адрес Констракшн» о том, что заключение судебной экспертизы не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, так как указанное заключение составлено на основании определения суда, вынесенного до привлечения адрес Констракшн» к участию в деле в качестве третьего лица, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено.

Представленное третьим лицом адрес Констракшн» заключение специалиста от 28 мая 2023 года № М275-рсэ/4 суд в опровержение выводов судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку указанное заключение (рецензия), не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним ответчиком, не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы.

Довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с выявленными в объекте строительными недостатками заявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного положениями заключенного сторонами договора.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора ввиду изменения материалов, используемых при возведении наружных стен, а также ввиду отсутствия приточной вентиляции и понижения класса энергоэффективности, не подлежат удовлетворению, поскольку в проектную документацию ответчиком были внесены соответствующие изменения, суд не может принять во внимание, так как стоимость работ и материалов для проведения работ, предусмотренных проектной документацией, действовавшей на дату заключения договора участия в долевом строительстве, существенно отличается от стоимости работ и материалов, фактически произведенных ответчиком в соответствии с принятыми им изменениями в проектной документации, в связи с чем, поскольку качество использованных ответчиком материалов отличается от качества изначально предусмотренных договором материалов, истец имеет право на уменьшение цены договора, иное повлекло бы возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В материалы дела представлено решение Мосжилинспекции №24931-24934/МЖИ-05-22705/23, МЖИ-05-227070/23/МЖИ-05-22704/23, МЖИ-05-22708/23 о выдаче акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса (письмо от 10 июля 2023 года № МЖИ-05-22708/23), в соответствии с которым ООО «Смарт Восток» обратилось с заявлением о присвоении класса энергоэффективности многоквартирным домам по адресам: адрес, д. 3 корп. 2, д. 6 корп. 1, д. 6 кора. 2; по результатам рассмотрения представленных документов и в соответствии с Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 июня 2016 года № 399/пр, принято решение о присвоении класса энергетической эффективности по адресам: адрес, д. 3 корп. 2, д. 6 корп. 1, д. 6 кора. 2, присвоен класс А - «Очень высокий).

Указанное решение Мосжилинспекции не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о соразмерном уменьшении цены договора в связи с изменением класса энергоэффективности, поскольку согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05 июля 2019 года № 77-148000-009011-2019 зданию, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, присвоен класс энергоэффективности В+; вышеуказанным решением класс энергоэффективности здания определен на основании предоставленных управляющей компанией ООО «Смарт Восток» деклараций, без проведения каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, что подтверждается письмом Мосжилинспекции от 25 июля 2023 года № ГР-05-7013/23, при этом заключением судебной экспертизы установлена стоимость работ и материалов, необходимых для повышения класса энергоэффективности квартиры до класса «А».

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; класс энергетической эффективности - характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность.Согласно статье 11 указанного Закона здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя: 1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении; 2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям; 3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

В составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено. При этом срок, в течение которого выполнение таких требований должно быть обеспечено застройщиком, должен составлять не менее чем пять лет с момента ввода в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений подлежат пересмотру не реже чем один раз в пять лет в целях повышения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. В иных случаях контроль и подтверждение соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляются застройщиком.

В случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Согласно статье 12 названного Закона класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, определяется органом государственного строительного надзора в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Класс энергетической эффективности вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности.

Застройщик обязан разместить на фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указатель класса его энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать надлежащее состояние указателя класса энергетической эффективности многоквартирного дома и при изменении класса энергетической эффективности многоквартирного дома обеспечивать замену этого указателя. Требования к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При осуществлении государственного жилищного надзора за соответствием многоквартирного дома, которому при вводе в эксплуатацию присвоен класс энергетической эффективности, требованиям энергетической эффективности в процессе эксплуатации многоквартирного дома орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление указанного надзора при проведении проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определяет класс энергетической эффективности многоквартирного дома исходя из текущих значений показателей, используемых для установления соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности, и иной информации о многоквартирном доме. Копия акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса энергетической эффективности многоквартирного дома на момент составления этого акта должна быть направлена в орган местного самоуправления, осуществляющий ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России от 6 июня 2016 г. N 399/пр , класс энергетической эффективности многоквартирного дома определяется исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических или расчетных (для вновь построенных, реконструированных и прошедших капитальный ремонт многоквартирных домов) значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов, отражающего удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды (далее - общедомовые нужды), и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, при этом фактические (расчетные) значения должны быть приведены к расчетным условиям для сопоставимости с базовыми значениями, в том числе с климатическими условиями, условиями оснащения здания инженерным оборудованием и режимами его функционирования в порядке, указанном в настоящих Правилах.

Фактические значения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов определяются на основании показаний общедомовых приборов учета энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, устанавливается органом государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган стройнадзора) в соответствии с настоящими Правилами. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности (далее - заключение о соответствии).

Класс энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе эксплуатации подтверждается не позднее чем за 3 месяца до истечения 5 лет со дня выдачи акта о классе энергоэффективности многоквартирного дома. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома подтверждается по решению собственников помещений многоквартирного дома или по инициативе лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома подтверждается не чаще одного раза в год.

Таким образом, изменение класса энергоэффективности здания в процессе его эксплуатации не освобождает застройщика от ответственности в случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение класса энергоэффективности здания произошло в результате устранения им недостатков объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере сумма, а также в размере 1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает представленный истцом расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, так как данный расчет составлен арифметически верно, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, будет являться денежная сумма в размере сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1 % от суммы устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2023 года, до дня фактического исполнения обязательства по возмещению истцу расходов на устранение недостатков.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора № СИМ-2446ИП от 29.10.2017 денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина