Дело № 2-8018/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41 780,87 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 168 698,50 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом задолженности 35 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 189 873 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 189 873 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе и в части своевременного возврата кредитов, в связи с чем образовались задолженности. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 168 698,50 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 41 780,87 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 189 873 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 %.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям предоставления и использования банковской карты Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовались задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам.

Согласно представленным истцом расчетам, с учетом снижения суммы штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 41 780,87 руб. из них: 35 000 руб. – основной долг, 6 595,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 184,98 руб. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 168 698,50 руб., из них: 150 781,48 руб. – основной долг, 17 289,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 627,29 руб. – пени.

Между тем, в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит взысканию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом периода действия моратория и правом истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в указанном истцом размере.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41 780,87 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 168 698,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41 780,87 руб. из них: 35 000 руб. – основной долг, 6 595,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 184,98 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 168 698,50 руб., из них: 150 781,48 руб. – основной долг, 17 289,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 627,29 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 декабря 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова