Дело №2-778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 129 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 662 рубля 59 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.07.2012 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит с 12.07.2012 года – 50 000 рублей, с 14.12.2012 года – 100 000 рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность заемщика по кредиту составляет 123 129 рублей 49 копеек, из них 99 956 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 401 рублей 59 копеек – сумма возмещения страховых взносов, 4500 рублей – сумма штрафов, 18 672 рубля 66 копеек – сумма процентов. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 662 рубля 59 копеек. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.07.2012 года с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.

ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 12.07.2012 года.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 12.07.2012 года составляет 123 129 рублей 49 копеек, из них 99 956 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 401 рублей 59 копеек – сумма возмещения страховых взносов, 4500 рублей – сумма штрафов, 18 672 рубля 66 копеек – сумма процентов.

Ответчиком заявлено требование о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что последний платеж заемщика был произведен им 20.10.2015 года в размере 5 200 рублей, после этого ответчик не производил погашение задолженности по кредитному договору, таким образом, течение срока исковой давности началось с 21.11.2015 года.

Иск о взыскании кредитной задолженности истец направил в суд 05.04.2022 года, тогда как с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов следует исчислять с момента возникновения просрочки платежа, а не с даты окончания кредитного договора.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты, 06.03.2020 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.04.2021 года был отменен.

Таким образом, судом установлено, что за защитой нарушенного права, истец обратился по истечении установленного законом трёхгодичного срока, в том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.