№ 33а-2557/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 20 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В.,
судей Менщикова С.Н., Пшеничникова Д.В.
при секретаре Кычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г. по административному делу № 2а-6700/2023 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3, Режевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения ФИО2, его представителя по доверенности ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 5 декабря 2022 г. о расчете задолженности по алиментам и отменить его, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - РОСП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО4 в части списания с расчетных счетов денежных средств в размере 170343 руб. 04 коп. в рамках исполнительного производства № от 24 января 2011 г.
В обоснование заявленных требований указывал, что 17 ноября 2022г. г. после списания с его счета денежных средств в размере <...> руб. ему стало известно о том, что 24 января 2011 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа № от 17 августа 2010 г. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО6 По месту регистрации постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлялось.
5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем был сделан расчет задолженности по алиментам и установлено, что ее размер составляет <...> руб. <...> коп., с чем он не согласен.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г. производство по административному делу по административному иску ФИО2 в части возложения обязанности на ФИО1 вернуть денежные средства в размере <...> руб. прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований (том 1 л.д. 215).
В остальной части судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО2, а именно: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП по Свердловской области ФИО4 от 5 декабря 2022г. о расчете задолженности по алиментам.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает на то, что административное дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была, чем нарушены ее права.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ею ходатайствах об истребовании сведений, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО2 и их получение взыскателем по исполнительному производству.
Считает, что расчет суммы задолженности в постановлениях судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3 произведен неверно. Указывает, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не было заключено, должнику о наличии судебного акта о взыскании с него алиментов стало известно только в 2022 году, таким образом вывод суда первой инстанции о частичных выплатах ФИО2 в добровольном порядке алиментов на содержание ребенка до 2022 года сделан без исследования и установления фактических обстоятельств дел.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица и их представители - Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.
Заслушав объяснения ФИО2 и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по административным делам находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания обоснованными, а решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения статей 96, 99 и 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 г. по адресу, указанному в административном иске и документах исполнительного производства (<адрес>), заинтересованному лицу ФИО1 направлена копия определения судьи о принятии поступившего по подсудности из Режевского городского суда Свердловской области административного дела по иску ФИО2 к производству Курганского городского суда Курганской области и назначении судебного заседания на 1 июня 2023 г. в 09:00; указанное судебное извещение получено ФИО1 лично 24 мая 2023 г., что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении (том 1 л.д. 98).
В судебное заседание 1 июня 2023 г. заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной, не явилась, направив 29 мая 2023г. в электронном виде на адрес городского суда ходатайство об истребовании доказательств (том 1, л.д. 205, 206).
В судебном заседании 1 июня 2023 г. судом объявлен перерыв в рассмотрении административного дела до 13 часов 7 июня 2023г.; после перерыва судебное заседание продолжено с вынесением итогового решения и определения.
Согласно положениям части 7 статьи 169.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от 24 июля 2023г. № 349-ФЗ) лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Этот процессуальный подход к вопросу о повторном извещении лиц после объявленного судом перерыва в судебном заседании по аналогии с нормами арбитражного процессуального законодательства применялся судами общей юрисдикции и до введения указанной нормы.
Вместе с тем, указанные процессуальные правила, согласно которым ФИО1 могла считаться надлежаще извещенной о времени и месте проведения заседания, проводимого после перерыва 7 июня 2023г., справедливы при условии соблюдения судом требований законодательства к размещению судебной информации, регламентированного положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и иных подзаконных актов.
Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 14 названного федерального закона в сети «Интернет» в числе прочей подлежит размещению информация, связанная с рассмотрением дел, а именно: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).
Размещение (обновление) такой информации на сайте суда должно осуществляться в течение 1 рабочего дня (п. 2.2 Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 ноября 2015г. № 335, п. 15 приложении № 1 к настоящему Регламенту).
Согласно размещенной на официальном сайте Курганского городского суда Курганской области информации о движении дела 2а-6700/2023, данные о судебном заседании 1 июня 2023г. на официальном интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» были размещены с опозданием - 7 июня 2023г., с указанием применительно к дате 1 июня 2023г. вступления в дело соответчика и начале рассмотрения административного дела сначала.
27 июля 2023г., то есть также в нарушение п. 15 приложения 1 к Регламенту размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, в системе размещены сведения об объявленном в судебном заседании 1 июня 2023г. перерыве и о вынесенном в судебном заседании 7 июня 2023г. решении.
16 июня 2023г. ФИО1 обратилась с заявлением о направлении ей копии судебного решения.
Таким образом, ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания 1 июня 2023г., в указанную дату и до 16 июня 2027г. не располагала достоверной информацией о движении по делу, включая сведения об объявленном в судебном заседании 1 июня 2023г. перерыве и назначенном судом после перерыва дне судебного заседания.
Данных о том, что судом предпринимались меры к извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения административного дела 7 июня 2023г. иными допустимыми и перечисленными в статье 96 КАС РФ способами, материалы дела не содержат.
Недостоверность и противоречивость размещенной в системе ГАС «Правосудие» на официальном сайте городского суда в сети Интернет информации о движении дела не позволяет с уверенностью утверждать о соблюдении судом обязательных процессуальных требований к извещению лиц, участвующих по делу, и отсутствии нарушения процессуальных прав ФИО1, влекущего безусловную отмену судебного акта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ – в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области (пункт 3 стать 309 КАС РФ).
В связи с отменой решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям обоснованность иных доводов апелляционной жалобы ФИО1 оценке судебной коллегией не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в полном объеме в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Председательствующий
Судьи