Решение по делу № 2-4588/2025 от 25.07.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Уникальный идентификатор дела № 65MS0024-01-2025-000887-94

Дело № 2-4588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 21 июля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДДВ Трэвел» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДДВ Трэвел» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2014 года по 30 августа 2024 года в размере 70 415 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине в общем размере 83 043 рубля 77 копеек. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области 13 июня 2024 года было возбуждено исполнительное производство №. В период с 29 августа 2014 года по 30 августа 2024 года с ответчика было взыскано 80 736 рублей 77 копеек. В результате длительного неисполнения судебного приказа денежные средства обесценились. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2014 года по 30 августа 2024 года в размере 70 415 рублей 38 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «Деньги для всех» переименовано 03 июня 2024 года в ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ».

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Сахалинской области.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и регистрационном досье о регистрации граждан УВМ УМВД Росси по <адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, проценты подлежат взысканию после вынесения судом решения о взыскании вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.

Судом установлено, что 29 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа в размере 81 718 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 325 рублей 77 копеек, всего 83 043 рубля 77 копеек.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для всех» выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа в указанном размере.

13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство №

Согласно постановлению от 30 августа 2024 года Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области произвел распределение денежных средств по исполнительному производству № Денежные средства в размере 80 736 рублей 77 копеек были перечислены ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» в счет погашения долга по исполнительному производству №

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты исчислены за период с 29 августа 2014 года по 30 августа 2024 года на сумму задолженности 80 736 рублей 77 копеек и составляют 70 415 рублей 38 копеек.

Правильность представленного стороной истца расчета проверена судом. Суд признает расчет неверным, поскольку истцом при расчете не применен мораторий, в связи с чем, производит собственный.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 65 726 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом результата спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДДВ Трэвел» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2014 года по 30 августа 2024 года в размере 65 726 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер