Председательствующий: П.М.С. Дело № 22-5658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи К.Е.Д.,

Судей К.Н.И., Р.Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края И.О.Э.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Б.П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> года, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со средним образованием, неработающая, проживавшая в <адрес>, судимая:

1) 22 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска с изменениями, внесёнными постановлениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2021 года, 05 мая 2022 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

2) 19 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2023 года окончательно ФИО1 назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей со 02 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.Е.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1 посредством системы ВКС и адвоката Б.П.О. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора И.О.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 осуждена за открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая хищение имущества из магазина, не согласилась с квалификацией, полагая, что совершила кражу и не признала применение насилия.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённая ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Перечисляя диагнозы своих заболеваний, считает, что суд не учёл всей серьёзности состояния её здоровья и возможности в связи с этим отбывания наказания.

Просит приговор изменить, раскрыть суть заболеваний, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

На апелляционную жалобу осуждённой ФИО1. поданы возражения государственным обвинителем – помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Б.Д.В., который просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления судом установлены правильно, её виновность в открытом хищении имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.А., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т.З.И., свидетелей И.Д.Е., В.И.В. и письменными доказательствами, изложенными в приговоре, допустимость которых надлежащим образом проверена судом и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Соглашаясь с правовой оценкой действий осуждённого, судебная коллегия принимает во внимание показания потерпевшего Р.А.А.., который пояснил, что <дата> года утром он находился на работе в магазине «<данные изъяты>», когда увидел, что Высоцкая несет бутылку водки мимо кассы. Он обратился к ней и позвал ее на кассу для расчета за товар, на что она ответила «Хорошо», однако пошла к двери. Он догнал ее возле двери, попросил вернуться в магазин, оплатить товар либо вернуть его. Поняв, что Высоцкая не намеревается это делать, он забрал у нее бутылку водки. Однако в этот момент она брызнула ему в лицо из баллончика, после чего у него заболели глаза, он ничего не видел. В это время Высоцкая забрала у него бутылку водки и скрылась. В дальнейшем его увезли на скорой в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Показания потерпевшего о том, что завладение имуществом магазина сопровождалось применением к нему насилия, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Р.А.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 2 декабря 2022 года имелся химический ожог роговицы, конъюнктивы 1 степени обоих глаз, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от локального воздействия агрессивного химического вещества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности виновной, которая ранее судима, отрицательно характеризуется, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ККНД с диагнозом «<данные изъяты>», а также ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и ее матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья и ее матери-инвалида, оказание помощи матери.

Таким образом, вопреки доводам осуждённой, её состояние здоровья судом в полной мере учтено при назначении наказания, при этом законных оснований для перечисления диагнозов заболеваний у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, данные о личности ФИО1, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония общего режима.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, при соблюдении необходимых условий может быть разрешён в порядке исполнения приговора по правилам ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи