Копия
Дело 2-2879/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000747-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.06.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре Сельхове Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2025 по иску ФИО1 к Администрации г. о. Самара, ООО "Секрет" о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. о. Самара, ООО "Секрет" о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование своих исковых требований указав, что
04 июля 2003 года между ФИО1 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ гаражный бокс № передан ему в собственность.
Согласно условиям договора стороны: ООО «Секрет» (Застройщик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и истец (Инвестор), действующий от своего имени как физическое лицо, принимал участие в строительстве гаража по вышеуказанному адресу в части инвестирования строительства - гаражного бокса - гараж №, площадью 19,60 кв. м, расположенный на 4-м этаже;
Все свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (инвестирования строительства). Указанный гаражный бокс передан ему в собственность, однако данная передача состоялась без выполнения ответчиком своих обязательств, а именно без предваряющей передачу регистрации ответчиком прав на данный гаражи (ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Государственная регистрация права ответчиком по неизвестным истцу причинам не произведена по сегодняшний день. Без этого переданный истцу гаражный бокс не может быть им зарегистрирован в собственность, поскольку получены от лица, не являющимся законным правообладателем. Действия ответчика необходимы для регистрации права собственности (перехода права собственности), установленным действующим законодательством - ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Учитывая тот факт, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс во внесудебном порядке, и руководствуясь ст. 11,219 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером № кв. м, расположенному на 4-м этаже по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Секрет» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГСК "Ипподром" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил отзыв согласно которому подтвердил, что ГСК «Ипподром» создан для обеспечения эксплуатации и содержания гаражного комплекса, построенного ООО «Секрет» по адресу <адрес>, ФИО1 является членом ГСК «Ипподром», пользуется гаражным боксом №, споров по его владению не имеется. ГСК не возражает против признания права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО1.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, следующее
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>. Согласно указанному договору инвестор ФИО1 принимает участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, в районе Ипподрома, а застройщик обязуется передать инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс без штукатурных работ и внутренней электропроводки. Инвестор вносит вступительный взнос, который не входит в стоимость индивидуального бокса в размере 1 000 руб. Стоимость индивидуального бокса 155 000 руб. При полной оплате цена является фиксированной и изменению не подлежит. Сумма может быть перечислена в несколько этапов.
Согласно условиям договора стороны: ООО «Секрет» (Застройщик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и истец (Инвестор), действующий от своего имени как физическое лицо, принимал участие в строительстве гаража по вышеуказанному адресу в части инвестирования строительства - гаражного бокса - <адрес>
Все свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., т.е. на общую сумму 156 000 руб., предусмотренную договором инвестирования строительства.
Актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ООО «Секрет» и ФИО1 гаражный бокс №, расположенной в 5-этажном гаражном комплексе по адресу <адрес>, в районе Ипподрома без штукатурных работ и внутренней электропроводки, с установленными металлическими воротами и стяжкой пола согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО1.
Владельцами гаражных боксов для эксплуатации и содержания гаражного комплекса по адресу <адрес> создано ГСК «Ипподром».
Отзывом ГСК «Ипподром» подтверждается, что ФИО1 является членом ГСК Ипподром, оплачивает текущие членские взносы, споров по вопросу владения гаражным боксом № не имеется.
Указанный гаражный бокс передан истцу в собственность, однако данная передача состоялась без выполнения застройщиком ООО «Секрет» своих обязательств, а именно без предваряющей передачу регистрации ответчиком прав на данный гаражи (ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Государственная регистрация права ответчиком по неизвестным истцу причинам не произведена по сегодняшний день. Без этого переданный истцу гаражный бокс не может быть им зарегистрирован в собственность, поскольку получены от лица, не являющимся законным правообладателем. Действия ответчика необходимы для регистрации права собственности (перехода права собственности), установленным действующим законодательством - ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Учитывая тот факт, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс во внесудебном порядке, истец обратился в суд с данным иском.
Судом установлено, что гаражный комплекс построен застройщиком ООО «Секрет» на основании следующей разрешительной документации.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по <адрес>» следует, что ООО «Секрет» предоставлен в <адрес> у «Ипподрома» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану).
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о.Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного паркинга, площадью 6000 кв.м. следует, что часть указанного земельного участка площадью 1 387,5 кв.м. занята нежилым зданием с кадастровым номером №
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-28901/2013, вынесенное арбитражным судом по заявлению ООО «Секрет» к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, которым установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. 61 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; ГПЗУ № RU63301000№; Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес> (около Ипподрома)»; акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление (распоряжение) <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>»; сводное экспертное заключение.
Глава г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.
Вместе с тем судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по <адрес>. Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением главного архитектора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляло строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м., в соответствии с Постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,6 га на период строительства.
В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>, у «Ипподрома».
В установленном порядке ООО «Секрет» обратилось с заявлением вх. №ССО-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> для продления действия Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» для завершения строительства.
Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – 2004, таким образом, установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в 2004, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.
Распоряжением <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоэтажному паркингу присвоен адрес: 443125, <адрес>.
Согласно приказу Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0708002:526. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из технического заключения, выполненного ПК «Ускорение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обследованный объект - здание многоэтажного гаража, расположенного по адресу <адрес> (5 этажное здание) находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации по своему назначению. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует современным строительным норма и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций.
Согласно указанному решению Арбитражного суда признан правомерным довод заявителя о том, что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Судом отмечено, что ранее утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в 2005 Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены окончанием обществом строительства объекта в июле 2004. Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства. Данным решением суд признал незаконным отказ Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязал Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения суда произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требования проектной документации и решить вопрос о выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>.
Департаментом градостроительства г.о.Самары представлен акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-28901/2013. Предметом осмотра являлся «Многоэтажный паркинг», расположенный по адресу: <адрес>.9, количество этажей- 5, площадь – 1370,24 кв.м, застройщик ООО «Секрет». Для проведения осмотра представителем застройщика представлена проектная документация объекта, раздел «Архитектурные решения». По результатам осмотра выявлен ряд замечаний, свидетельствующих о внесении изменений при строительстве в проектные решения. Документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию для осмотра не предоставлены, заключение органа, проводившего экспертизу проектной документации о том, что выполненные изменения (отклонения) не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства для осмотра не предоставлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен гаражный бокс № истца ФИО1 осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство, следовательно, доводы Департамента градостроительства г.о.Самара об отсутствии законных оснований для возведения пятиэтажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке являются несостоятельными и не принимаются судом.
Также являются несостоятельными доводы Администрации г.о.Самара о том, что испрашиваемый истцом гаражный бокс не соответствует требованиям градостроительных регламентов, нормам и требованиям пожарной безопасности, по следующим основаниям.
В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-2000А» установлено, что данные технического экспертного обследования существующего гаражного бокса №, входящего в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и инженерных систем электрооборудования, пожарной сигнализации и вентиляции.
Из экспертного заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведенного обследования объекта защиты на соответствие требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных работ и конструктивных решений, получении объективной информации о состоянии пожарной опасности объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены.
Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).
Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
В материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ и на основании сведений ГКН на паркинг, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс № площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0708002:686, его доля в объекте незавершенного строительства – 20/6076, находится в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0708002:620, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Кроме того, кадастровый инженер указал, что нежилое здание с кадастровым номером 63:01:070002:620, в котором располагаются гаражные боксы, по сведениям ГКН, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708002:526, находящимся по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Средне-Волжским филиалом СОО АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нежилое помещение № литера А на 4 этаже имеет площадью 19,6 кв.м. и расположено по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истец ФИО1, как инвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, расположенного в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истца ФИО1, ни от застройщика ООО «Секрет».
Так как, ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Следует отметить, что положения действующего гражданского законодательства РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Тот факт, что объект капитального строительства –пятиэтажный гараж-стоянка до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде гаражного бокса и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного объекта строительства, строительство пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании права собственности на долю, равную 20/6076, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. о. Самара, ООО "Секрет" о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м, расположенному на 4-м этаже по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись И.В. Пискарева
Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025
Решение вступило в законную силу 26.07.2025.
Копия верна: Судья И.В.Пискарева
Секретарь: Н.Е.Сельхов
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-2879/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000747-56 Промышленного районного суда г.САмары