Дело № 2-749/2022
УИД 74RS0009-01-2022-000804-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года, с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Мелехине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 118 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины в размере 3 560 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что с 2014 года состояла с ФИО2 в отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стояла с ФИО2 в браке. Фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из квартиры, в которой проживала совместно с ответчиком. В период брака из общих денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по ипотечному договору на приобретение квартиры по адресу: <адрес> была внесена сумма 140 000 рублей. Кроме того, 96 000 рублей, подаренных семье на свадьбу, были израсходованы на погашение задолженности по потребительскому кредиту перед ПАО «Сбербанк России», который был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Поскольку личные долговые обязательства ФИО2 по оплате ипотечного кредита исполнялись за счет совместного бюджета супругов, с ответчика в её пользу подлежат взысканию ? доля от внесенных в счет погашения личных кредитных обязательств ФИО2 денежных средств, что составляет 118 000 рублей ( 10 000 х 14 + 96 000:2) (л.д. 10).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что бюджет у них был раздельный. Истица тратила свои доходы на себя. Он на расходы ФИО1 переводил деньги на карту. По ипотечному кредиту он выплачивал денежные средства в соответствии с графиком. Другого кредитного обязательства у него не было, автомобиля у него не было. Деньги, подаренные на свадьбу, они израсходовали на поездку в <адрес>, ездили вдвоем на отдых.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.
При этом, на основании ст.34 Семейного Кодекса РФ, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,960 % годовых.
Указанные денежные средства были потрачены на покупку комнаты в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается объяснениями ответчика.
Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил комнату по адресу: <адрес>. Согласно п.5 договора оплата отчуждаемой комнаты производится: первоначальный взнос 400 000 рублей уплачено за счет собственных средств до подписания договора; денежная сумма в размере 900 000 рублей уплачивается покупателем за счет кредитных средств Банка.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 16 платежей на общую сумму 115 220,82 рублей, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк».
В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период брака сторон являются их совместно нажитым имуществом.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлись личными обязательствами ответчика ФИО2, так как договор заключен до заключения брака. Комната в квартире, приобретенная частично за счет кредитных средств, также является личным имуществом ФИО2
Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период брака сторон в размере 115 220,82 рублей являются совместно нажитым имуществом сторон. Ответчик ФИО2 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился общим имуществом супругов (частью своей заработной платы) с согласия супруги ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 действовал в отсутствие согласия супруги, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания 1/2 доли от внесенных в счет погашения личных кредитных обязательств ФИО2 денежных средств в пользу истицы не имеется.
Заключение кредитного договора ФИО2 с ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля не нашло подтверждения в судебном заседании. ФИО2 кредитный договор не заключал, автомобиль не приобретал.
Собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, <данные изъяты> года выпуска являлась ФИО, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Расходование 96 000 рублей, подаренных семье на свадьбу, на погашение задолженности по потребительскому кредиту перед ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля не нашло подтверждение в судебном заседании.
ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины в размере 3 560 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины в размере 3 560 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 118 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины в размере 3 560 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года,судья: