Дело № 2а-222/2023
УИД 45RS0012-01-2023-000210-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагановой В.В.,
с участием представителя административного ответчика - заместителя прокурора Мишкинского района Курганской области Загороднева А.Е.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 21 июня 2023 года посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения прокурора Мишкинского района Курганской области Палаткина Е.А. от 15 марта 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения прокурора Мишкинского района Курганской области Палаткина Е.А. от 15 марта 2023г.
В обоснование иска указывает, что с решением прокурора Мишкинского района Палаткина Е.А. от 15.03.2023 по факту рассмотрения его жалобы территориальным отделом Роспотребнадзора по вопросу оказания медицинской помощи его брату ФИО2, не согласен. При проведении проверки не были устранены нарушения законодательства Российской Федерации, виновные лица не привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, с него объяснения не брали, обращение рассматривалось не в течение 30 дней. По мнению административного истца, своим решением прокурор пытается затруднить доступ к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Просит отменить решение прокурора Мишкинского района Курганской области Палаткина Е.А. от 15.03.2023 № как незаконное и необоснованное.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его брат ФИО2 находится в ГКУ «КОПНБ», ему надлежащим образом не оказывается медицинская помощь, не приобретаются продукты питания, предметы первой необходимости.
Представитель административного ответчика, представитель прокуратуры Курганской области заместитель прокурора Мишкинского района Загороднев А.Е. в ходе проведения судебного заседания с административным исковым заявлением не согласился. Суду показал, что ФИО1 обратился в прокуратуру Мишкинского района с жалобой, в которой заявил о фактах возможных нарушений прав пациенту ФИО2, находящегося на лечении в ГКУ «КОПНБ». В ходе проведенной прокуратурой Мишкинского района проверкой нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем ФИО1 был своевременно дан исчерпывающий, полный и мотивированный ответ с разъяснением действующего законодательства, в установленный законом срок. Полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель ГКУ «КОПНБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен.
Представитель Сектора по опеке и попечительству Администрации Мишкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно представленным суду материалам, в прокуратуру Курганской области 01.03.2023 <данные изъяты> датированная 06.02.2023, в прокуратуру Мишкинского района Курганской области указанная жалоба поступила 06.03.2023.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокурором Мишкинского района Курганской области Палаткиным Е.А. 15.03.2023 заявителю был дан мотивированный ответ, в котором указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен способ и порядок обжалования указанного решения прокурора.
Ответ на данное обращение с исходящим номером № направленФИО1 15.03.2023, что подтверждается копией книги учета исходящей корреспонденции.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан от 08.06.2023 № ответ прокуратуры Мишкинского района Курганской области за исх. № на имя осужденного ФИО1 поступил в ФКУ ИК-4 России по Республике Башкортостан 03.04.2023 вх. №, данный ответ получен ФИО1 04.04.2023.
Данный факт не оспорен административным ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.
Не согласившись с указанным ответом прокурора Мишкинского района Курганской области,ФИО1 обратился в Мишкинский районный суд с административным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление подано ФИО1 25.04.2023 (согласно отметке исправительного учреждения), т.е. в установленный законом срок.
При разрешения спора, суд исходит из следующего.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № (далее - Инструкция).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из представленных административным ответчиком документов, в рамках проведения проверки по жалобеФИО1 прокуратурой Мишкинского района Курганской области были изучены документы относительно помещения ФИО2 в ГКУ «КОПНБ», а также решение Мишкинского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 г. о признании ФИО2 недееспособным, своевременность оказания медицинской помощи ФИО2, распорядок дня в данном учреждении, запреты и ограничения для пациентов.
Решением врачебной комиссии ГКУ «КОПНБ» № от 28.12.2021 ФИО2 было запрещено ведение телефонных переговоров на 3 месяца, так как после них он ведет себя неадекватно, пытается причинить себе вред. В настоящее время данный запрет снят.
В соответствии с информацией, представленной ГКУ «КОПНБ», ФИО2 находится на лечении в ГКУ «КОПНБ», <данные изъяты>
На основании изученных материалов, прокурором Мишкинского района Курганской области сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства и необходимости применения мер прокурорского реагирования.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и позволяет суду сделать вывод об обоснованности позиции представителя административного ответчика о том, что заявителю был дан подробный, мотивированный ответ по всем вопросам, обозначенным им в обращении.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно ст. 123,125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Доводы административного иска об обратном, в частности: «не устранения нарушения законодательства Российской Федерации, не привлечения виновных лиц к ответственности», по мнению суда, не являются основанием для признания решения прокурора Мишкинского района Курганской области Палаткина Е.А. от 15.03.2023, незаконным.
В силу положений закона, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.
Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.
В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, что прямо предусмотрено положениями ст. 5 Закона «О прокуратуре».
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Суд приходит к выводу, что обращениеФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-дневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений и действий незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение (действие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Представленные суду доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что совокупность названных условий, необходимых для удовлетворения требований ФИО1, в судебном заседании не установлена.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца решением прокурора Мишкинского района Курганской области, не установлено, следовательно, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
При подаче административного искового заявления в суд, ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете.
В подтверждение представлена справка ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан о том, что по состоянию на 04.04.2023 остаток денежных средств на лицевом счете составляет 44 руб. 70 коп.
Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу с. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения ФИО1, который отбывает наказание в местах лишения свободы, достаточных денежных средств он не имеет, суд считает необходимым освободить его от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 об отмене решения прокурора Мишкинского района Курганской области Палаткина Е.А. от 15 марта 2023г., отказать.
ФИО1 от уплаты госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.
Судья Е.М. Куликовских