59RS0006-02-2023-003223-48
Дело № 2-3784/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам в которых просит:
1. Взыскать солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1, ФИО1 , ФИО2 задолженность в сумме 90 992,76 рублей, в том числе пени в сумме 17 535,51 рублей.
2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 929,78 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ответчики свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения не исполнили. В связи с этим, ПАО «Т Плюс» было вынуждено обратиться в суд с заявлениями даче судебных приказов. Мировой судья судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> выдал судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности. В связи с поступившим от ответчика возражений, определением судьи, судебный приказ отменен (дата).Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> является ПАО «Т Плюс».ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО(единой теплоснабжающей организации)для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <АДРЕС>. Схема теплоснабжения <АДРЕС> размещена на официальном сайте <АДРЕС>, является общедоступной.Источником теплоснабжения МКДпоадресу:<АДРЕС>является Энергетический производственно-технологический комплекс«Пермская теплоэлектроцентраль №...»(ЭПТК«ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде, не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления ГВС потребители ФИО1, ФИО1 , ФИО2, проживающие по адресу: <АДРЕС>, допустили образование задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 90 992,76 рублей, в том числе пени 17 535,51 рублей.Квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> является совместной собственностью.
Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, в направленном суду заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО1 , ФИО2 судебное заседание не явились.Направленные заказными письмами судебные извещение возвращены в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-4512/2022, пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30, ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги установлен статьей 157 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).
Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги сиспользованиемприборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, в отношении абонентов-граждан законодатель предусмотрел упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенной по адресу <АДРЕС>лепляется ПАО «Т Плюс»(л.д.21).
Квартира по адресу: <АДРЕС>1находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО1 (л.д.20, 40,41).
В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии потребителю.
Ответчики являются потребителями, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению наниматель обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.
Истцом произведена и отпущена ответчикам тепловая энергия за период с (дата) по (дата), которая составляет в сумме 73457,25 рублей, на которую начислены пени в размере 17535,51 рублей, всего размер задолженности составляет 90992,76 рублей (л.д. 7-9,10-16).
Установлено, что (дата) ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен (л.д.6).
Актовых записей о смерти ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в архиве Управления ЗАГС администрации г. Перми не имеется.
Из ответа ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительные производства в отношении ФИО1,П., Е.С., ФИО2,С. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т-Плюс» - отсутствуют на исполнении. В настоящее время в ПК АИС ФССП Пермь отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению.
Давая анализ представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Размер задолженности, заявленной к взысканию, подтверждается представленными стороной истца расчетами, стороной ответчиков не оспорен.
Заявленная к взысканию задолженность до настоящего времени не погашена, что стороной ответчиков не опровергнуто.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами в спорный период времени существовали фактически сложившиеся отношения по поставке тепловой энергии ответчики осуществляли потребление ресурсов, но не оплачивали это потребление, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате потребленных теплоресурсов. Стоимость тепловой энергии полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Расчет задолженности произведен в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифамПермского края.
Ответчиками расчетзадолженностиза спорный период не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммыиска, ответчики не представили. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо контррасчет задолженности ответчиками не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленную законом обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за поставленную и потребленную тепловую энергию, которую ответчики не оплачивали, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за тепловую в размере 73457,25 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требованияовзысканиис ответчиковпенив сумме 17535,51 рублей.
На основаниист.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальныхуслуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,пеня, установленная ч. 14ст.155Жилищного кодексаРоссийскойФедерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена и по инициативе суда, разрешающего спор (п.1ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации).
Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму пени в размере 17 535,51 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая требования закона, суд взыскивает в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929,78 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в сумме 90 992,76 рублей, в том числе пени в сумме 17 535,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 929,78 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3784/2023
Гражданское дело № 2-3784/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.