Дело № 2-2625/2025
УИД 03RS0064-01-2025-003183-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес> неправомерно завладел и разбил автомобиль марки «Шкода Фабия», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (Свидетельство о регистрации ТС № <адрес>).
В результате ДТП, автомобилю «Шкода Фабия» причинены множественные механические повреждения, описанные в заключении эксперта № на стр. 9-10.
Уголовное дело № по факту угона транспортного средства было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:
- стоимость ремонта автомобиля SKODA Fabia, государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 2 819 100 руб.;
- рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 437 950 руб.,
- рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 41 300 руб.
Проведение восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного, в результате действий ответчика, на момент совершения преступления, истец считает нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия. Стоимость годных остатков поврежденного автотранспортного средства, в результате происшествия составляют в размере 41 300 руб.
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 396 650 руб.
(437 950 руб. (стоимость транспортного средства до повреждений) - 41 300 рублей (стоимость годных остатков поврежденного автотранспортного средства)) = 396 650 руб.
Также истцом понесены дополнительные расходы:
- ДД.ММ.ГГГГ расходы, оказанные ИП ФИО3 (ИНН №), связанные с эвакуацией автомобиля со специализированного парковочного места, находящегося по адресу: <адрес> до <адрес>, стоимость услуг составила в размере 4 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ понесенные, в связи с оплатой парковочного места в размере 2 557 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ понесенные, в связи с проведением экспертизы и получением экспертного заключения в размере 15 000 рублей.
Истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 396 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 416 руб., расходы понесенные, в связи с проведением экспертизы и получением экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате специализированного парковочного места в размере 2 557 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля со специализированного парковочного места в размере 4000 руб.
В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Истец ФИО1 (ее представитель) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. В заявлении просят рассмотреть гражданское дело без их участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОП №6 Управления МВД России по гор. Уфе лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Также постановлением дознавателя ОД ОП №6 Управления МВД России по гор. Уфе лейтенанта полиции ФИО4, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, которой причинен имущественный вред.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки Шкода Фабия в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак М № регион 102, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что автомобиль находится возле Затоновского моста. Также сообщил, что автомобиль попал в ДТП, за рулем автомобиля находится мужчина в алкогольном опьянении. Сообщила сотруднику, что не находится в Уфе и по возвращении напишет заявление об угоне. ДД.ММ.ГГГГ прилетела в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление по факту угона, принадлежащего ей автомобиля Шкода Фабия в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион 102, 2009 г.в.
Таким образом установлено, что в результате ДТП, истцу был причинен материальный ущерб.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно заключению №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» стоимость ремонта автомобиля SKODA Fabia, государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере 2 819 100 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 437 950 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 41 300 руб.
Оценивая заключение эксперта № ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы.
Суд, оценивая указанную экспертизу, приходит к выводу, что назначение судебной экспертизы является нецелесообразным, поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта, достоверность которых сомнений не вызывает, не имеется.
Таким образом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость и в данном случае наступила тотальная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составляет в размере 41 300 руб.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО1, составляет в размере 396 650 руб.
437 950 руб. (стоимость транспортного средства до ДТП) - 41 300 руб. (стоимость годных остатков) = 396 650 руб.
Материалами дела подтверждается совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности: факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании материального ущерба.
Ответчиком в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования не представлено.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.
Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.
Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий, подтверждающих заявленные истцом требований о возмещения ущерба.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований. В данном случае, право требования истца подтверждено.
Следует взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 396 650 руб.
Расходы истца, связанные с эвакуацией автомобиля со специализированного парковочного места, находящегося по адресу: <адрес> до <адрес> и подтвержденные квитанцией № серии БР, выданной ИП ФИО3, датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Расходы истца, понесенные ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой парковочного места в размере 2 557 руб., подтвержденные кассовым чеком, выданным МБУ по благоустройству и содержанию Авто парковочных мест также являются убытками, подлежащими взысканию со ФИО2
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Расходы истца в размере 15000 рублей, понесенные в связи с проведением экспертизы и получением экспертного заключения подтверждены квитанцией, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» серии 002 № на сумму 15 000 руб.
Из материалов дела следует, что указанные доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, следовательно требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 416,00 руб. подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, в результате повреждения автомобиля марки «Шкода Фабия», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № VIN № в размере 396 650 руб.; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы понесенные, в связи с оплатой парковочного места в размере 2 557 руб. 00 коп.; расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы и получением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 416 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.З. Фаизов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.