Дело № 2-3168/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-004599-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 18.10.2022 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Родиной Е.Б.
при секретаре Пинаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что **.**.****., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием:
- 1 г/н ###, собственник ЛИЦО_1, управлял ЛИЦО_2;
- 2 г/н ###, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство 2 г/н ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ###.
Потерпевшим в данном ДТП является ЛИЦО_1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ЛИЦО_1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 192 645 рублей.
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении Страхователя ЛИЦО_7, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.
ЛИЦО_7 заключил **.**.****. с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства 2 г/н ###. В подтверждение факта заключения договора страхования ЛИЦО_7 был выдан полис ОСАГО ###.
При заключении договора ОСАГО ЛИЦО_7 Истцу была уплачена страховая премия в размере 552,65 рублей.
При проведении проверки было установлено, что достоверными данными о застрахованном ТС являются следующие: 2 - автомобиль категории В.
При наступлении страхового случая, стало известно, что собственником застрахованного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 192 645 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052, 90 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ЛИЦО_7 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств»).
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что **.**.****., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием:
- 1 г/н ###, собственник ЛИЦО_1, управлял ЛИЦО_2;
- 2 г/н ###, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство 2 г/н ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ###.
Потерпевшим в данном ДТП является ЛИЦО_1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ЛИЦО_1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 192 645 рублей.
В материалах дела представлено три полиса ОСАГО (л.д. 16, 49, 65, 67). При этом полисы на л.д. 16, 49, 67 идентичны по номеру, датам страхования.
Судом допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила следующее: Полис ОСАГО ФИО1 Г.Г.о. оформили в **.**.**** удаленно. При проверке по базе РСА полис ФИО1 там находился, в полисе данные соответствовали марке, VIN, модели транспортного средства ФИО1 После того как узнали о том, что полисы некорректные, связались с ФИО1 и за свой счет оформили ему другой полис ОСАГО от **.**.****. ФИО1 пояснил, что он попал в ДТП с некорректным полисом.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется никаких оснований, так как показания свидетеля последовательные, не противоречивые. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, его показания соотносятся с пояснениями ответчика.
На основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик добросовестно застраховал свою ответственность в САО «ВСК», исполнил свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 192 645 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5052, 90 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е.Б. Родина
В мотивированной форме решение изготовлено 21.10.2022 года.