КОПИЯ

86RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1623648, 71 рублей сроком действия договора – 84 месяца, датой возврата кредита – <дата> под 28,9 % годовых, с <дата> под 20,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль №. Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0002798360 с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1819350, 21 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору не исполнена, задолженность в размере 1819350, 21 рублей не погашена. Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 642000 рублей.

В ходе рассмотрения дела <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1623648, 71 рубля, срок возврата кредита – <дата>, под 20, 90% годовых, срок действия договора – 84 месяца, в случае невозврата кредита до полного исполнения обязательств (л.д. 12-14).

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей установлено как 84, размер платежа – 37138, 20 рублей ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

Денежными средствами заемщик воспользовался, что не опровергнуто стороной ответчиков.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору кредитному договору, что подтверждается расчетом истца (л.д.26).

<дата> в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 23).

<дата> нотариусом Бон М.В. совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса №, в соответствии с которым с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1819350, 21 рублей, в том числе сумма основного долга – 1606134, 97 рублей, сумма процентов – 200830, 41 рублей, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса (л.д 24).

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

При этом, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации органами принудительного исполнения и кредитными организациями (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: №, стоимостью 1500 000 рублей (пункт 19 договора).

<дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №336)

Сведения о залоге спорного транспортного средства также размещены на общедоступном официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 22).

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД (л.д.52) владельцем транспортного средства №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 79).

Согласно отчету об оценке от <дата> №, рыночная стоимость автомобиля № составляет 642 000 рублей (л.д. 27-34).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль, принадлежащий ФИО2, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной стоимости залогового имущества в размере 642 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О залоге», в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

С <дата> названный Закон утратил силу, настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом, в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (№): автомобиль марки №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении стальной части исковых требований, в том числе к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з_____ А.Е. Тагиева