Дело № 2-2810/2023

64RS0045-01-2023-003024-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Абрамове А.Е.,

с участием представителя истца Цыганка А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система", третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов, обществ с ограниченной ответственностью «Виконт-Экспо», о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 17 августа 2020 года между истцом и ООО «Завод силикатных материалов» был заключен договор уступки права требования о передачи в собственность жилое помещение двухкомнатной <адрес> общей площадью 63,88 кв.м., расположенной по проектному строительному адресу: <адрес>, район <адрес>, пересечение пр-т Ф.Энгельса и <адрес> передачи указанного жилого помещения был установлен до 31 декабря 2021 года. В соответствии с условиями договора долевого участия, дольщик принял на себя обязательства по оплате застройщику денежных средств за вышеуказанную квартиру в размере 1353983,22 рублей. Вместе с тем, 14 апреля 2023 года указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу своевременно не передана. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, не исполнил, истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 89340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от размера взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Система», иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещенные надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без своего участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ООО «СК «Система» извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виконт-Экспо» (дольщик) и ООО «Строительная компания «Система» 11 июня 2019 года заключен договор№ К-ДЕ63,88 участия в долевом строительстве 19-ти, 16-ти этажного секционного строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по пр-т Ф.Энгельса - <адрес> в <адрес>, 2-я очередь строительства (блок-секции «Г, «Д.», «Е»), в том числе двухкомнатной <адрес> общей площадью 63,88 кв.м. (п. 1.2.8 договора), стоимостью 1597000 руб.

На основании договора перевода долга № 491 от 09 сентября 2019 года Первоначальный должник – ООО «Виконт-Экспо» с согласия кредитора ООО СК «Система», перевел на нового должника - ООО «Завод силикатных материалов», а новый должник принял на себя обязанности по погашению задолженности кредитору в сумме 1597000 руб., возникшего на основании договора № К-ДЕ 63,88 участия в долевом строительстве вышеуказанного дома.

Согласно финансовой справки от 14 апреля 2020 года расчет между ООО СК «Система» и ООО «Завод силикатных материалов» на сумму в 1597000 руб. произведен в полном объеме.

17 августа 2020 года между истцом и ООО «Завод силикатных материалов» был заключен договор уступки права требования. Предметом данного договора являлся порядок и условия участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по проектному строительному адресу: <адрес>, пересечение пр-т Ф.Энгельса и <адрес>, в том числе двухкомнатной <адрес> блок-секции «Е», общей площадью 63,88 кв.м., расположенной на 9-этаже.

Стоимость уступаемых прав по договору – 1800000 руб. В соответствии с условиями договора уступки права требования, истец принял на себя обязательства по оплате за состоявшуюся уступку денежных средств за вышеуказанную квартиру в размере 1353983,22 рублей, которые ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от 19 августа 2020 года, оставшаяся часть в размере 446016,78 руб. оплачена из средств материнского капитала, задолженности у ФИО1 перед ООО «Завод силикатных материалов» не имеется, что подтверждается справкой от 28 сентября 2020 года.

Таким образом, взаиморасчеты по договору № К-ДЕ63,88 и договору уступки права требования от 17 августа 2020 года сторонами были произведены в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к договору № К-ДЕ63,88 долевого участия в строительстве жилого дома от 09 июля 2019 года срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный договором участия в долевом строительстве от 11 июня 2019 года – до 30 июня 2021 года, срок передачи объекта строительства – до 31 декабря 2021 года.

В дальнейшем сроки ввода объекта в эксплуатацию и сроки передачи объекта строительства ООО СК «Система» неоднократно изменялись, последний раз срок ввода объекта в эксплуатацию – до 30 ноября 2022 года, срок передачи объекта строительства – до 28 февраля 2023 года, о чем уведомляла участников долевого строительства.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры 14 апреля 2023 года.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку на 02 января 2022 года объект долевого строительства ФИО1 не был передан, каких-либо соглашений об изменении срока передачи объекта строительства меду сторонами не заключалось, то у последней возникло право с указанного времени по начислению предусмотренной ст. 6 ФЗ № 214 о долевом участии в строительстве неустойки.

При этом уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку указанные уведомления не содержат условий об освобождении ООО «Строительная компания «Система» от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате ФИО1 неустойки, как того требуют положения п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, что объект недвижимости передан истцам с нарушением установленного договором срока, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, пришел к правильному выводу о взыскании неустойки с ответчика.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ООО СЗ «СК «Система», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 02 января 2022 года по 28 марта 2022 года (за 86 дней), в размере 89340 рублей. Проверяя представленный расчет истца, суд считает необходимым отметить, что имеет место быть арифметическая ошибка, в части определения периода начисления неустойки (86, а не 85 дней).

Доказательств, объективно подтверждающих направление в установленном законом порядке в адрес истца и получения им сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о его готовности к передаче, а также, что акт приема – передачи спорной квартиры не был заключен до 31 декабря 2021 года по вине истца, ответчиком суду не представлено. Факт уклонения истца от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истцов о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 46670 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3180, 20 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 02 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 89340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46670 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3180 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белякова