78RS0005-01-2024-013799-71

Дело № 2-2639/2025 (2-9700/2024;)

<данные изъяты>

17 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование искового заявления указывает, что в апреле 2024 года между ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен договор подряда (далее – договор), по которому стороны пришли к соглашения, согласно которому: предметом договора выступает выполнение работ по устройству мягкой кровли на объекте истца, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые ответчик обязался выполнить в установленные сроки, с учетом предоставления материалов истцом.

Контакт ответчика, как мастера, которые осуществляет кровельные работы, был обнаружен истцом в сети-интернет через объявление на портале «Авито». Стороны посредством мессенджера WhatsApp согласовали все существенные условия, а именно характер работ, срок их выполнения, порядок и размер оплаты. Также были согласованы дополнительные условия о том, что для выполнения работы будет привлекаться бригада ответчика, против чего истец не возражал.

После нескольких попыток согласования со стороны истца, 10 мая 2024 года ответчик сообщил, что приступит к работам не позднее 16-17 мая 2024 года, а полностью работы будут выполнены в течение 2-3 календарных дней.

Со своей стороны истец должен был закупить необходимые материалы для начала работ, которые были на объекте заблаговременно с 8 мая 2024 года.

Посредством переписки в мессенджере между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора строительного подряда, а также условие о цене. Помимо этого ответчиком был предоставлен список материалов, которые истцу необходимо предоставить для начала выполнения работ.

Ответчик не приступил к выполнению работ, чем значительно нарушил срок и порядок проведения работ на объекте истца (предварительно ответчик был предупрежден о том, что от продолжительности его работ зависят иные, не связанные с ним работы и услуги, на что ответчик сообщил о том, что работы будут выполнены в установленный сторонами срок).

Истец в сжатые сроки был вынужден искать нового подрядчика, несмотря на то, что с ФИО3 переговоры и согласования условий договора велись месяц.

При этом какого-либо объективного факта, препятствующего исполнению обязательств со стороны ответчика, не было. Уведомлений о невозможности проведения работ не поступало.

27 июня 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки и расторжении договора подряда.

В добровольном порядке требования потребителя ответчик не исполнил, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 97 980 рублей, убытки в размере 32 162 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненной формулировке.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменных возражениях ответчик не согласился с применением норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", также не согласился с фактом заключения между сторонами договора подряда, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда. Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств несения расходов для возмещения убытков, не представлено документов подтверждающих причинение морального вреда, расходы на оплату услуг представителя чрезмерные и неразумные.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Поскольку глава 37 гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальных правил о форме договора подряда, к спорным правоотношениям применяются обще правила о форме договора.

В соответствии с пунктом 2 стать 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договорам подряда существенными условиями выступают: предмет договора и сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, по которому стороны пришли к соглашения, согласно которому: предметом договора выступает выполнение работ по устройству мягкой кровли на объекте истца, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые ответчик обязался выполнить в установленные сроки, с учетом предоставления материалов истцом.

Стороны посредством мессенджера WhatsApp согласовали все существенные условия, а именно характер работ, срок их выполнения, порядок и размер оплаты.

Таким образом, поскольку глава 37 гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательной письменной формы договора подряда, а статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, суд находит доводы ответчика о не заключении сторонами договора строительного подряда в связи с отсутствием единого документа, а также обмена документами несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд также находит доводы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с тем, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, не состоятельными.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из расчета представленного истцом, сумма неустойки рассчитанная за период с 18.05.2024 года по 28.06.2024 составляет 97 980 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь приведёнными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, неустойки в размере 97 980 рублей.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что в рамках рассмотрения гражданского дела истцом было заключено соглашение № об оказании юридической помощи от 5 июня 2024 года с адвокатом Губановым Е.Д., по которому ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 5 июня 2024 года на сумму 70 000 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений, а также тот факт, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей.

Указанная сумма расходов, подлежащих взысканию, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан 6 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 97 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 990 рублей, расходы на юридические услуги в размере 53 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Кольцова А.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.