Дело №2а-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 13 апреля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФССП России об оспаривании бездействия начальника Салаватского ГОСП, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, ФССП России об оспаривании бездействий начальника Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя ФИО3, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов исковых требований истец ссылается на то, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1628/2021с ФИО5 на ФИО1, в части требований к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 2800000 руб.

07.02.2023 административным истцом в очередной раз подано заявление на имя начальника Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП в части требований в размере 2800000 руб., при этом административный истец не получил на указанное заявление постановление либо какой-нибудь ответ. Вместе с тем ранее поданные аналогичные ходатайства ФИО1, были оставлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 без удовлетворения со ссылкой на проблемы с базой АК АИС, которая не предусматривает несколько взыскателей по одному исполнительному производству. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявлений ФИО1 о процессуальном правопреемстве ранее неоднократно признавались незаконными решениями Салаватского городского суда РБ. Таким образом, указанное бездействие начальника Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ влечет нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

ФИО1 просил суд признать незаконными бездействие начальника Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в не принятии мер реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3, которой было передано ходатайство ФИО1 от 07.02.2023, обязать принять меры в отношении судебного пристава-исполнителя, для побуждения вынести постановление по заявленному ходатайству.

Признать незаконным бездействие начальника Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении принятых судебных решений Салаватского городского суда РБ от 13.07.2022 по делу №2а-1016/2022, от 21.10.2022 по делу №2а-2443/2022, от 24.10.2022 по делу №2а-2610/2022, от 02.12.2022 по делу №2а-1016/2022, от 15.12.2022 по делу №2а-3089/2022.

Взыскать с административного ответчика ФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. причиненного неисполнением с декабря 2022 года судебных решений Салаватского городского суда РБ от 13.07.2022 по делу №2а-1016/2022, от 21.10.2022 по делу №2а-2443/2022, от 24.10.2022 по делу №2а-2610/2022, от 02.12.2022 по делу №2а-1016/2022, от 15.12.2022 по делу №2а-3089/2022.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административных ответчиков ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФСИН России, судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 (уволилась 20.02.2023), ФИО4 заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №73314/21/02012-ИП в отношении должника ФИО6, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы сумма основного долга 3500000 руб., проценты 2100000 руб., расходы на оплату госпошлины 36200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб. После вступления решения суда в законную силу 15 апреля 2021 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 033400924.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП России по РБ ФИО3 от 28 мая 2021 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №73314/21/02012-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 5646401,20 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года произведена замена взыскателя ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1628/2021 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, в части долга в сумме 2800000 руб.

Из сведений отдела ЗАГС г.Салават РБ от 27.02.2023 следует, что должник ФИО6, 00.00.0000 года рождения умерла 00.00.0000 года.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

07.02.2023 ФИО1 обратился к начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28 мая 2021 года, в котором просил вынести постановление о замены взыскателя ФИО5 на ИП ФИО1 в части долга в сумме 2800000 руб.

Указанное заявление (ходатайство) зарегистрировано в Салаватском ГОСП ГУФССП России по РБ 07.02.2023.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве 10.01.2023 исполнительное производство №73314/21/02012-ИП от 28 мая 2021 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 С 21.02.2023 исполнительное производство находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с увольнением ФИО7

Данное обращение административного истца передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3

На момент рассмотрения иска по существу ответчиками не представлены доказательства принятия решения по поступившему ходатайству заявителя от 07.02.2023, не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя в установленные законом сроки.

Имеющийся в материалах исполнительного производства письменный ответ судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 на заявление ФИО1 от 13.02.2023, в котором административному истцу сообщается о невозможности вынести постановление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП вследствие технических причин, не подтверждает рассмотрения судебным приставом-исполнителем обращения ФИО1 от 07.02.2023. Кроме того, данный ответ направлен в адрес административного истца только 15.03.2023, что следует из штампа на почтовом конверте, с нарушением установленного 10-дневного законом срока.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Таким образом, административные ответчики не представили доказательств своевременного рассмотрения заявления ФИО1 от 07.02.2023 года и принятия по нему решения, в установленном порядке заявление рассмотрено не было, что привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в не принятии мер реагирования в отношении бездействия по своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан заявления ФИО1 от 07.02.2023 и признании бездействия судебного пристава исполнителя выраженное в том, что с 07.02.2023 по 17.02.2023 не было принято по ходатайству от 07.02.2023 решения судебным приставом-исполнителем.

Далее. Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признав незаконными бездействие старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возложения обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с действующим законодательством принять решение по заявленному ходатайству от 07.02.2023, направив его в адрес заявителя. Далее. В обоснование заявленного административным истцом требования о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного неисполнением судебных решений ФИО1 представлены письменные ответы судебного пристава-исполнителя ФИО3 №02012/23/31589 от 16.01.2023, №02012/22/30635 от 11.02.2022, №02012/22/530035 от 19.08.2022, которыми судебным приставом-исполнителем на поступившие ходатайства ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве

№73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 сообщалось о невозможности вынести постановление о замене стороны по базе ПК АИС, и принятии мер к решению данного вопроса.

ФИО1 в иске ссылается на вынесенные и вступившие в законную силу решения Салаватского городского суда от 13.07.2022 по делу № 2а-1016/2022, решение от 21.10.2022 по делу № 2а-2443/2022, решение суда от 24.10.2022 по административному делу № 2а-2610/2022, решение суда от 02.12.2022 по делу № 2а-1016/2022, решение суда от 15.12.2022 по административному делу № 2а-3089/2022, которыми судом признано бездействие судебного пристава–исполнителя Салаватского ГОСП ФИО7 незаконными, суд в указанных решениях обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, но несмотря на то, что суд обязал судебного пристав-исполнителя Салаватского ГОСП произвести процессуальное действия по исполнению судебного акта о процессуальном правопреемстве, решения суда до настоящего времени не исполняются, что приводит истца в отчаяние и утрату доверия к государственным институтам власти в лице ФССП России и её структурным подразделениям.

Так решением Салаватского городского суда от 21.10.2022 по делу № 2а-2443/2022 судом признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле к своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан заявления ФИО1 от 12 августа 2022 года.

Признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 12 августа 2022 года по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28 мая 2021 года в установленный законом срок.

Возложена на судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 12 августа 2022 года.

Решением Салаватского городского суда РБ от 24.10.2022 судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 от 08 сентября 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1 от 23.08.2022 по исполнительному производству № 73314/21/02012-ИП от 28 мая 2021 года.

Решением Салаватского городского суда РБ от 02.12.2022 по делу № 2а-2875/2022 суд

признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 в не вынесении постановления по заявлению ФИО1 о замене стороны взыскателя на сумму 2 800 000 руб. по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021, признав незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 от 11.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны взыскателя на сумму 2800000 руб. по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021.

Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести замену стороны ФИО5 по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП на ФИО1 на сумму требований 2 800 000 руб.

Признал незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021.

Решением Салаватского городского суда РБ от 15.12.2022 по делу № 2а-3189/2022 суд признал незаконными длящееся на протяжении с 31.01.2022г. и по 21.11.2022г. бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО1 от 28.01.2022г. по день обращения с административным иском в суд о замене стороны по исполнительному производству №73314/21/02012 на сумму 2800000 руб.

Указанные выше решения вступили в законную силу. Вместе с тем решение Салаватского городского суда РБ от 13.07.2022 по делу № 2а-1016/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, после отмены дело за номером № 2а-2875/2022 рассмотрено по существу 02.12.2022 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается, как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Так, на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также Постановление Пленума) в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Суд в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительские действия, обладает необходимым и достаточным кругом полномочий, для своевременного исполнения судебного акта, при этом согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что в данном случае сделано не было.

Истец ФИО1, являясь правопреемником по исполнительному производству, являясь взыскателем по исполнительному производству, вынужден на протяжении более двух лет неоднократно обращаться в службу судебных приставов, с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, вместе с тем в связи с не принятием решения по заявлениям, были вынесены судебные решения о признании незаконным бездействия, как судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела ССП, так и старшего судебного пристава-начальника Салаватского ГОСП, однако, на момент вынесения настоящего решения судебные решения не исполнены. Таким образом, судом с очевидностью установлено нарушение нематериальных прав истца, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ по исполнению судебных решений. Истец при этом вынужденно несет временные и эмоциональные затраты, испытывает переживания и другие негативные эмоции, связанные с неисполнением судебных решений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, исходит из фактических обстоятельств по делу, неисполнения судебных решений более 2-х лет, с учетом степени физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с переживаниями вследствие неисполнения судебных актов по вине судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Состав судебных издержек определен статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом того, что пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлена обязанность административного истца направить лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, несение расходов, связанных с копированием документов и копии административных исковых заявлений для данных целей, является обоснованным.

В подтверждение несения расходов административным истцом представлен договор поручения №14 от 19 февраля 2023 года, а также квитанции от 19.02.2023, на общую сумму 18 000 руб. из которых следует, что в связи с обращением в суд ФИО1 понес судебные расходы по составлению административного искового заявления – 6000 руб., письменных объяснений административного истца – 6000 руб., письменных пояснений представителя административного истца – 6000 руб., заявления о возмещении судебных расходов – 6000 руб. Таким образом, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего административного иска судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь принципом добросовестности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15000 руб., которые подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в не принятии мер реагирования в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 по своевременному рассмотрению в полном объеме ходатайства ФИО1 от 07 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с действующим законодательством принять решение по ходатайству от 07.02.2023, направив его в адрес заявителя.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 (... судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за неисполнение судебных решений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023

Решение не вступило в законную силу 18.04.2023

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1002/2023 в Салаватском городском суде РБ