Решение по делу № 2-1273/2025 от 19.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Производство № 2-1273/2025

Дело УИД 42RS0018-01-2025-001240-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Прокурор Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Октябрьского района города Кирова при изучении материалов уголовного дела №... выявлен факт неосновательного обогащения ФИО5 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных неустановленными лицами у потерпевшей ФИО4 В ходе проверки установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ФИО2 ул.....г..... СУ УМВД России по ул.....г..... находится уголовное дело №..., возбужденное .. .. ....г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 33 596 147 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средства в сумме 33 596 147 руб., принадлежащие ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела, в том числе допроса ФИО4 в качестве потерпевшей, установлено, что ФИО4 была введена заблуждение неизвестными лицами под предлогом сохранения денежных средств, доверяла им и выполняла инструкции, продиктованные ей мошенниками. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО4, ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 765 660 руб. на банковский счет ответчика - ФИО5 Денежные средства в сумме 1 765 660 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии были переведены на иные счета ответчика и третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО5 денежных средств, принадлежащих ФИО4, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие ФИО4, переведены .. .. ....г. в .. .. ....г.. путем совершения транзакции внесения наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) №..., расположенного по адресу: ул.....г....., ул. ФИО3, ул.....г....., в размере 500 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, на номер счёта 40№... (номер карты №..., токен 2№...), открытый в АО КБ «Пойдем» на имя ФИО5 Также денежные средства, принадлежащие ФИО4, переведены .. .. ....г. в .. .. ....г. мин. путем совершения транзакции внесения наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) №..., расположенного по адресу: ул.....г....., ул. ФИО3, ул.....г....., в размере 500 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, на номер счёта 40№... (номер карты №..., токен 2№...), открытый в АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО5 Денежные средства, принадлежащие ФИО4, переведены .. .. ....г. в .. .. ....г. мин. путем совершения транзакции внесения наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) №..., расположенного по адресу: ул.....г....., ул. ФИО3, ул.....г....., в размере 500 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, на номер счёта 40№... (номер карты №..., токен 2№...), открытый в АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО5 Кроме того, денежные средства, принадлежащие ФИО4, переведены .. .. ....г. в 18 час. 38 мин. путем совершения транзакции внесения наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) №..., расположенного по адресу: ул.....г....., ул. ФИО3, ул.....г....., в размере 265 660 рублей, принадлежащих потерпевшей, на номер счёта 40№... (номер карты 220354******7004, токен 2№...), открытый в АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО5

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 765 660 рублей.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.69).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69).

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО4 на номер счёта 40№... (номер карты №..., токен 2№...), открытый в АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО5 были зачислены денежные средства общем в размере 1 765 600 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.23-24).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк» банковский счет №..., на который ФИО4 внесла денежные средства в общем размере 1 765 600 рублей, открыт на имя ФИО1 (л.д.53).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности относительно возникших между ФИО4 и ФИО5 отношений, суд приходит к выводу, что доказательств того, что платежи на общую сумму 1 765 600 рублей, произведенные ФИО4 .. .. ....г. на счет №... осуществлены во исполнение договорных отношений или обязательств перед ФИО5 не представлено.

ФИО5 также не представлено доказательств принадлежности лично ему денежных средств, перечисленных ФИО4 на его счет.

При этом денежные средства, переведенные ФИО4 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО5 либо уполномоченные им лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, ФИО5 суду не представлено.

Доказательством того, что ответчик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, является выписка по счету (л.д.25), а также то обстоятельство, что банковский счет был открыт на имя ответчика, по его паспорту, все распоряжения по снятию и переводу со счета могли быть совершены только лицами, которые имели на руках карту и которым был известен PIN-код, то есть, либо ответчиком, либо кем-то другим по его поручению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в общем размере 1 765 600 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 656,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ....... пользу ФИО4, 15....... неосновательное обогащение в размере 1 765 660 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5....... в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 656 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.