Решение по делу № 2-980/2023 от 23.11.2023 - о взыскании страховой выплаты.

Дело № 2-980/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001773-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 23 ноября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> в <адрес> около <адрес> (дорога), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, водитель ФИО4, страховщик ОСАГО АО «АльфаСтрахование» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО2, страховщик ОСАГО АО «АльфаСтрахование». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило с участием уполномоченных на то сотрудников полиции / ГИБДД. Потерпевшим признана водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Водитель ФИО4 не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасное движение в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб. ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ лично к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО (согласно ст. 14.1 Закона), приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив повреждённое ТС Страховщику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. В заявлении на страховое возмещение потерпевший указал реквизиты счета для перечисления страховой выплаты, а также, согласен, что ремонт поврежденного автомобиля будет произведен на СТОА не соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренных п.п.6.1-6.3 правил ОСАГО (срок ремонта может составить более 30 дней, длина маршрута может превысить 50 км, ремонт ТС находящегося на гарантии, может быть осуществлен на негарантийном СТОА). Страховщик не предоставил потерпевшему список СТОА, где возможно произвести такой ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> по адресу <адрес>, стр. 1. ФИО2 не давал свое согласие на ремонт на представленном СТОА (СТОА находится за 350 км от места ДТП, а также от места регистрации и проживания потерпевшего). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил автомобиль на СТОА, указанное в направлении Страховщика. После осмотра, сотрудники СТОА сообщили, что, на денежные средства предлагаемые страховщиком, возможно, произвести лишь некачественный ремонт ТС, а именно: без замены поврежденных деталей требующих замену, либо произвести замену оригинальных запасных частей не сертифицированными запасными частями. Потерпевший вынужден был отказаться от некачественного ремонта и получить страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил повторно заявление о страховой выплате. Страховщик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил заявление о выплате утраты товарной стоимости. Страховщик отказал в выплате УТС. В связи с тем, что страховщик не предоставил перечень СТОА с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не организовал независимую экспертизу, не согласовал изменение объема работ по восстановительному ремонту, потерпевший обратился в <данные изъяты>, специалисты которого осмотрели поврежденный автомобиль и составили экспертное заключение № независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно указанного экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляет: без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет: 171000,00 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет: 138600 руб. Рыночная стоимость Объекта экспертизы на дату ДТП в неповрежденном состоянии, округленно 1852000 руб. Утрата товарной стоимости Объекта экспертизы на дату ДТП 41670 руб. За составление экспертного заключения потерпевшим было оплачено наличными в онлайн-кассу 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика направлена претензия с требованием доплатить недостающую сумму ущерба по ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138600 руб., возместить утрату товарной стоимости в размере 41670 руб., а также возместить убытки в виде расходов на экспертное заключение в сумме 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований по выплате УТС, ущерба, неустойки, а также требования об оплате убытков на экспертное заключение. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному через личный кабинет на сайте <данные изъяты> с обращением о выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требований учитывая выводы независимой экспертизы <данные изъяты>, копия которого истцу не направлялась. Истец не согласен с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Законная неустойка (пеня) рассчитана заявителем следующим образом: 138600+41670=180270 руб. - сумма страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ - последний день для выплаты страхового возмещения в полном объеме (20 календарных дней, за исключением праздников, согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»); 1% в день - размер неустойки, установленный Законом «Об ОСАГО»; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 101 день на сумму 180270 руб.; 180270*1%*101=182072,70 руб.

Сумма общей законной неустойки (пени) на дату фактического исполнения обязательств составила: 182072,70 руб. плюс 1802,70 руб. за каждый день с даты ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательств причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется. Считает, что ответчик, отказав в досудебном урегулировании претензии, нарушил имущественные права гражданина, тем самым причинив ему нравственные страдания в форме переживаний. Считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую выплату по ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138600 руб.; утрату товарной стоимости в размере 41670 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку по ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182072,70 руб. плюс 1802,70 руб. за каждый день с даты ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; убытки на оплату экспертного заключения № в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховую выплату по ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138600 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку по ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182072,70 руб. плюс 1802,70 руб. за каждый день с даты ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; убытки на оплату экспертного заключения № в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.120-123).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.119).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Суду пояснила, что доверитель отказался от ремонта на станции технического обслуживания, поскольку ему сообщили, что ремонт будет произведен аналоговыми запасными частями либо не будут меняться запасные части, а будет производиться ремонт путем исправления и окраски. Поскольку при таких условия гарантия уходит, поэтому истцу что бы возместить ущерб, нужно будет доплатить стоимость оригинальных запасных частей. Поскольку истец не согласился доплачивать стоимость оригинальных запасных частей, поэтому согласился на страховую выплату. Изначально в заявлении указал реквизиты, для того что бы перевели страховую выплату. Из разговора на СТО мастер сообщил, что суммы страховой выплаты не хватает для приобретения оригинальных запасных частей. Сумма которую посчитал страховщик не известна, истцу калькуляцию для ремонта не выдавали, из чего состоит ремонт и какая сумма была предложена на СТО для ремонта. После предъявления претензии страховщик предложил 120 000 руб. что бы подписать соглашение.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.171). Кроме того, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. Указал, что в заявлении истцом заявлено о согласии направления принадлежащего ему автомобиля на СТОА, не соответствующей критериям доступности для потерпевшего места проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (г/н №) был предоставлен истцом на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на ремонт принадлежащего ФИО2 автомобиля на СТОА - <данные изъяты> (<адрес>), с учетом повреждений, полученных автомобилем в произошедшем ДТП. Направление на ремонт было выслано в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ Из направления на ремонт следует, что предельная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> (г/н №) составляет 400000 руб. (в размере максимальной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО). Обязательство страховщика по выдаче направления на ремонт считается исполненным именно с момента его выдачи, в связи с чем, обязательство ответчика по выдаче направления на ремонт прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением. Из представленных истцом документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и выплаты восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля на СТОА, отказано ФИО2 не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (г/н №) исполнено ответчиком путем выдачи истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен на ремонт. Доказательств того, что истец воспользовался данным направлением, но СТОА по указанному адресу отсутствовало, либо было отказано в осуществлении ремонта автомобиля <данные изъяты> (г/н №), либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи автомобиля на СТОА, истцом не предоставлены. Смена формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, уже после того, как ответчик исполнил свое обязательство по выдаче направления на ремонт, в одностороннем порядке истцом, действующим законодательством не предусмотрено. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СТОА гарантировало ремонт автомобиля истца в пределах лимита страховой суммы. Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющих ФИО2 право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, отсутствуют, требование истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежат. Сама по себе выдача направления на ремонт в установленные законом сроки и порядке не может свидетельствовать о нарушении прав лица, претендующего на получение страхового возмещения, о таком нарушении могло свидетельствовать выполнение некачественного или неполного ремонта поврежденного транспортного средства. Однако, истец, несмотря на выданное направление на ремонт уклонился от предоставления транспортного средства для проведения ремонта, предъявив требования о выплате страхового возмещения в денежной форме. В случае удовлетворения требований истца в части неустойки, штрафа, просил суд определить размер неустойки на дату принятия судебного акта по существу спора, применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций. Расходы на оценку в размере 7000 руб., были понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, в связи с чем, удовлетворению не полежат. Права истца, как потребителя, нарушены ответчиком не было, размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является завышенным и не обоснованным (л.д.82-84).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований Л в соответствии с обычаями или иными обычно Предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других яиц-может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённом договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик, после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО2, что следует из административных материалов (л.д.62-66).

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что явилось причинно-следственной связью в наступившем ДТП. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО, в котором указал реквизиты счета для перечисления страховой выплаты, а также выразил согласие на то, что страховое возмещение будет осуществлено с предложением СТОА, не соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренных п.п.6.1-6.3 правил ОСАГО (срок ремонта может составить более 30 дней, длина маршрута может превысить 50 км, ремонт ТС находящегося на гарантии, может быть осуществлен на негарантийном СТОА) (л.д.11-12).

Как установлено судом, АО «АльфаСтрахование» не предоставил ФИО2 список СТОА, где возможно произвести такой ремонт. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил автомобиль на СТОА <данные изъяты>. Как следует из пояснения СТОА <данные изъяты> удостоверенных подписью и печатью, запасные части не заказывались, ремонт автомобиля не производился, клиент отказался от установки аналоговых запасных частей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил произвести страховую выплату по страховому случаю с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от восстановительного ремонта отказывается (л.д.18).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в страховой выплате и рекомендовано воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт (л.д.19).

В силу п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» ДТП было признано страховым случаем, проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.102-103).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в <данные изъяты>, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость транспортного средства до повреждения, на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1745735,20 руб. Вопрос о стоимости проведения восстановительного ремонта перед экспертом не ставился, не разрешен (л.д.106-116).

Как установлено судом, ФИО2 с вышеуказанным экспертным заключением ознакомлен не был, заключение в его адрес не направлялось. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратился в <данные изъяты> за проведением независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 138600 руб. (л.д.25-40).

За составление экспертного заключения истцом оплачено ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» 7000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплаты страховой суммы ущерба по ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138600 руб., возместить утрату товарной стоимости в размере 41670 руб., а также возместить убытки в виде расходов на экспертное заключение в сумме 7000 руб. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований истца (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д.42-43), на что вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» (л.д.44-54).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие оснований для выплаты страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа, и из того, что ремонт автомобиля не был произведен, в размере 138600 руб., а также взыскании штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения не произведена, приходит в выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 138600 руб., исходя из экспертного заключения <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным, однако, учитывая возражения ответчика, просившего отказать в удовлетворении иска и просившего о снижении неустойки, саму длительность периода неисполнения обязательств, с учетом невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, ставки и размера неустойки, считает определить размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 550 руб. (л.д.121 оборот).

В части требований истца ФИО2 о возложении на ответчика ответственности и начисления неустойки из расчета 1386 руб. за каждый день просрочки с даты ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований в виду просьбы представителя ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку требования истца ФИО2 о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены в сроки, предусмотренные законом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 138600 руб. ? 50 % = 69300 руб.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» в сумме 7000 руб. (л.д.41), данные расходы являются необходимыми, в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку истец был вынужден доказать и представить в суд сведения о стоимости восстановительного ремонта, в вязи с чем, данные расходы подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению независимой технической экспертизы, в размере 7 000 руб. (л.д.41).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком не было выплачено, проведение экспертизы после отказа истца от восстановительного ремонта на СТО страховщик не организовал и неоспариваемую сумму страхового возмещения добровольно истцу не выплатил, поэтому в целях восстановления имущественного права, истец был вынужден обратиться в суд, таким образом, нарушены его права как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований в силу ст.ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, считает требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенными, поэтому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы, зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Таштагольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7822 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховое возмещение в размере 138600 руб., штраф в сумме 69000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242550 руб., расходы за составление экспертного заключения 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 7822 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов