Дело № 2а-228/2025
64RS0036-01-2025-000249-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,
с участием представителя административного истца заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Акопяна А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Прокурор Татищевского района Саратовской области обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Татищевского района Саратовской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевание при которых управление транспортными средствами противопоказано. В ходе которой установлено, что согласно карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серия №, дающее право управлять транспортными средствами категории «В», В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, представленных ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Св. Софии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом категории F 11.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости» по МКБ-10. В соответствии с заключением Первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога, проведенной в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденного МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ из которого следует, что ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде наркомании группы опия (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости по МКБ 10). Также согласно информационной базы ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Таким образом, наличие у ФИО1 хронического психического расстройства препятствует управлению транспортным средством, поскольку создается для окружающих повышенная вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и положения ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), ст.ст.22,27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право управлять транспортными средствами категории «В», В1 (AS), М», серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца заместитель Татищевского прокурора Саратовской области Акопян А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил, причина его неявки суду не известна.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии со ст.ст. 23 и 23.1 вышеназванного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными категории «В», В1 (AS), М», серия №, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» - ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы опия (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опионоидов с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные, изложенные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о систематическом употреблении наркотических средств группы опия (героин) в течение нескольких лет, со сформированной зависимостью, наблюдении наркологом, неоднократных госпитализациях в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» с указанным диагнозом, результатах амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз с привлечением врача-нарколога в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Св. Софии» в 2023 году, 2024 году, отсутствие данных за ремиссию в течении заболевания, а также выявления в период проведения судебно-психиатрических экспертных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № активная зависимость от опиоидов, (употребление наркотического вещества незадолго до осмотра). Комиссия врачей-судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что в настоящее время ФИО1 обнаруживает психическое расстройство (заболевание), препятствующее осуществлению деятельности в условиях повышенной опасности (управлению транспортными средствами), его психическое состояние препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Данных за устойчивую, длительную ремиссию, подтвержденную врачом-наркологом не имеется.
Диагноз F 11.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости» в соответствии с п. 8 Перечня медицинских противопоказаний является противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Прекращение диспансерного наблюдения производится на основании заключения врачебной комиссии медицинского учреждения, в котором наблюдался больной, что следует из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат.
В ходе судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Страдает ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо психическим заболеванием или расстройством, если да, то каким и является ли данное заболевание (расстройство) ограничением (противопоказанием) к управлению транспортным средством?»
ФИО1 многократно в извещении разъяснялось о необходимости явиться в экспертное учреждение, разъяснялись положения ч.5 ст.77 КАС РФ, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, а также он извещен о необходимости явиться в ГУЗ «Областная психиатрическая больница» для проведения судебной экспертизы.
Однако, ФИО1 неоднократно уклонился от явки в экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы, в связи с чем экспертное заключение подготовлено по медицинским документам и экспертным заключениям по ранее проведенным судебным экспертизам, в том числе и в рамках уголовных дел в отношении ФИО1
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О, от 27 февраля 2020 года № 521-О).
К числу таких требований Закон о безопасности дорожного движения, определяющий, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3), относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п. 6 ст. 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п. 1 ст. 26).
Имеющееся у ФИО1 заболевание – Диагноз F 11.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости» в соответствии с п. 8 Перечня медицинских противопоказаний является противопоказанием для управления транспортным средством, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что ФИО1 страдает заболеванием, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Татищевского района Саратовской области требований и как следствие их удовлетворению.
ФИО1 как того требует положение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.
Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 29 сентября 2025 года.
Судья М.А. Вайцуль