31RS0002-01-2022-000729-37
2-1031/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными пунктов тарифного плана, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 17.03.2016 за период с 08.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 207.109,15 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 154 520,57 руб., просроченных процентов в размере 49 723,78 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2864,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271,09 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 160 000 руб. Указывает, что составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.08.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на общую сумму долга в размере 207.109,15 руб. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 9.1, 9.2, 9.3 Тарифного плана ТП 7.27 Договора кредитной карты (номер обезличен), заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 17.03.2016, а также обязать АО «Тинькофф Банк» осуществить перерасчет задолженности по Договору кредитной карты (номер обезличен) от 17.03.2016 с учетом признанных недействительными пунктов 9.1, 9.2, 9.3 Тарифного плана ТП 7.26.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, обеспечила участие своего представителя ФИО2, которая иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на необоснованность расчета задолженности, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.03.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 160 000 руб. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В заявлении-анкете ФИО1 указала о том, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке (ТП 7.27), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. В заявке ответчик не отказался от подключения услуги SMS-Банк и получения сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, участия в программе страховой защиты заемщиков банка.
Заполнив заявление-анкету 15.03.2016 к договору (номер обезличен), ФИО1 своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Она дала согласие на получение ею рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от Банка и его аффилированных лиц.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Согласно установленным тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункты 9.1-9.3.); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденным решением правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 28.09.2011, для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (п. 3.1), за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, вознаграждение взимается в валюте кредита (п. 4.4).
В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, а согласно п. 5.2 указанных условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3).
В силу п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, а в соответствии с п. 5.6 данных условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Как следует из п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).
В соответствии с п. п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом.
Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 руб.
Карта была активирована ответчиком 17.03.2016 и в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ и п. 2.2 Общих условий именно с этой даты договор считается заключенным.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что Банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ФИО1 денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору кредитной карты и расчетом задолженности. Кроме того, заключение кредитного договора ФИО1 не оспаривалось.
Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк, воспользовавшись правом, предоставленным ему Общими условиями, 18.08.2020 расторг договор кредитной карты (номер обезличен) от 17.03.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, истребовав сумму задолженности, которая по состоянию на 18.08.2020 составляла 207.109,15 руб.
В связи с неисполнением указанного требования АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты.
09.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по счету кредитной карты.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 05.07.2021 судебный приказ от 09.11.2020 отменен.
Представителем ответчика-истца заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума).
Требование о полном погашении долга (заключительный счет) сформировано 18.08.2020.
Срок для погашения долга - 30 дней с даты формирования требования, то есть до 18.09.2020.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 18.09.2023.
АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 29.10.2020.
09.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по банковской карте.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области от 05.07.2021 судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление направлено Банком через раздел интернет-сайта Белгородского районного суда Белгородской области «Подача процессуальных документов в электронном виде» 10.02.2022, то есть в пределах трехлетнего срока с того момента, как стало известно о нарушении его права, соответственно без нарушения срока исковой давности.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что согласно выписке по договору (номер обезличен) от 17.03.2016, расчету задолженности по договору кредитной линии, справки о размере задолженности, задолженность по счету кредитной карты по состоянию на 18.08.2020 составляет 207.109,15 руб., из которой: 154 520,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 49 723,78 руб. - просроченные проценты, 2864,80 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов судом проверен, признан правильным и арифметически верным.
Возражая относительно размера просроченной задолженности по основному долгу и процентов, сторона ответчика-истца ссылалась на то, что на протяжении 2021-2022 годов, а именно 24.12.2021, 04.08.2021 и 25.02.2022, ФИО1 производились платежи в погашение задолженности, в подтверждение чего представлены распечатки о перечислениях на карту ответчика ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб., 5200 руб. и 2000 руб., а также распечатка смс-сообщения о переводе 04.08.2021 с карты ФИО1 денежных средств в размере 5200 руб.
Оценив представленные стороной ответчика-истца доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные распечатки о перечислениях денежных средств в размере 3000 руб., 5200 руб. и 2000 руб., а также распечатка смс-сообщения о переводе денежных средств в размере 5200 руб. не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат реквизитов договора кредитной карты и номера банковского счета по договору, на который производились указанные платежи, а также не содержит информации о том, что денежные средства переводились ответчиком ФИО1 именно в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение погашения образовавшейся задолженности, отвечающих принципам допустимости, относимости и достоверности, стороной ответчика-истца суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 условия договора кредитной карты должным образом не исполнялись, ею нарушены существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, заявленные Банком требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные требования ФИО1, суд исходит из следующего.
Как указано выше, пунктами 9.1-9.3 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01.07.2014, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
В данном случае кредитный договор был заключен 17.03.2016, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем его действие распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера штрафных санкций (ставки неустойки).
Как было указано выше, условиями кредитного договора от 17.03.2016 установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
В представленном расчете задолженности Банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в размере 2864,80 руб.
Начисление Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям части 21 статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований ФИО1 в части признания положений 9.1, 9.2 и 9.3 Тарифного плана ТП 7.27 недействительными.
В связи с признанием в данной части договора недействительным в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафов в размере 2864,80 руб. суд отказывает.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафов, задолженность ответчика по кредитному договору от 17.03.2016 составит 203 654,35 руб., из которых 154 520,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 133,78 руб. – просроченные проценты.
В связи с чем суд не соглашается с требованиями ФИО1 об обязании произвести перерасчет суммы долга и в их удовлетворении отказывает.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» частично, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от 17.03.2016 за период с 08.03.2020 по 18.08.2020 в размере 203 654,35 руб., из которых 154 520,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 133,78 руб. – просроченные проценты, в остальной части исковых требований отказать.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в пропорциональном размере 5242,44 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу АО «Тинькофф Банк» ((информация скрыта)) задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 17.03.2016 в сумме 203 654,35 руб., из которых 154 520,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 133,78 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными пунктов тарифного плана, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 9.1, 9.2, 9.3 Тарифного плана ТП 7.27 Договора кредитной карты (номер обезличен), заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 17.03.2016. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года.
Решение11.09.2022