Дело № 2-218/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000084-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 29.10.2024 ФИО3 с целью перепродажи приобрел у ФИО2 автомобиль LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в., на регистрационный учёт за собой не ставил. 17.12.2024 истец приобрел у ФИО3 автомобиль LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в., произвел оформление страхового полиса, 20.12.2024 оформил диагностическую карту, оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий, однако не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП ФИО4 от 18.12.20204 в рамках исполнительного производства № 243764/24/58024-ИП от 10.12.2024, возбужденного в отношении ФИО2, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении ранее указанного транспортного средств., фактически данное ограничение зарегистрировано 21.12.2024.

Истец просил освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в., государственный регистрационный знак (Номер), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП Пензенской области ФИО4 № 452159260/5824 от 18.12.2024 в рамках исполнительного производства № 243764/24/58024-ИП от 10.12.2024, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ЗГО УФССП России по Пензенской области ФИО4 и представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны указанных лиц не поступило.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела, направлении в адрес ответчика копии искового заявления, информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022 г., споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по Пензенской области, владельцем транспортного LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в., с 29.10.2021 являлась ФИО2 (л.д. 66).

При этом из материалов дела также следует, что 29.10.2024 ФИО3, на основании договора купли продажи, приобрел у ФИО2 автомобиль LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в. (л.д. 31), а 17.12.2025 продал данный автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2024 (л.д. 32).

В этот же день, то есть 17.12.2024, ФИО1 заключил договор ОСАГО с АО СК «Астро-Волга» (страховой полис № ХХХ 0480399684) в отношении приобретённого автомобиля LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в., срок страхования с 15 ч. 48 мин. 17.12.2024 по 24 ч. 00 мин 16.12.2025, указывая в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, себя и ФИО6 (л.д. 35), а 20.12.2024 оформил диагностическую карту и оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий (л.д. 36-39).

Однако поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД истец не смог в связи с наличием в отношении транспортного средства запрета на регистрационные действия, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП ФИО4 от 18.12.20204 в рамках исполнительного производства № 243764/24/58024-ИП, возбужденного 10.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области П.Н.Г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002364210 от 06.12.2024 (л.д. 50, 51), были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в. (л.д. 54), фактически данное ограничение было зарегистрировано 21.12.2024 (л.д. 67).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1 предшествовало применению мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производства в отношении должника ФИО2

На момент заключения истцом договора купли-продажи транспортного средства, в отношении спорного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий не имелось, что не препятствовало должнику отчуждать имущество в рамках закона. Факт продажи выше указанного транспортного средства ни ответчиком, ни иными лицами в ходе судебного разбирательства не оспорен. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в договорах купли - продажи как от 29.10.2024, так и от 17.12.2024, не соответствуют действительности. Данные договоры не признаны недействительными по каким-либо основаниям. Исполнение истцом обязательств по оплате стоимости автомобиля подтверждается п. 3 договора купли-продажи о получении продавцом денежных средств в сумме 320000 рублей в полном объеме продавцу. Следовательно, спорный автомобиль приобретен ФИО1 на законных основаниях.

Наличие же запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права ФИО1 как собственника (о чем представлены соответствующие доказательства - договор купли-продажи, страховой полис), препятствуя ему в установленном порядке поставить приобретённое транспортное средство на учет, использовать по назначению, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в., и полагает необходимым его отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство LADA 111830 KALINA, VIN (Номер), 2010 г.в., государственный регистрационный знак (Номер), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП Пензенской области ФИО4 № 452159260/5824 от 18.12.2024 в рамках исполнительного производства № 243764/24/58024-ИП от 10.12.2024, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шарапова