ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора адрес фио, подсудимой ФИО1, защитников-адвокатов фио, фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, работающей следователем СО Отдела МВД России по адрес, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 300, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, следователем.

Также ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Также ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем.

Так, ФИО1, назначенная с 6 апреля 2020 года в соответствии с выпиской из приказа ГСУ ГУ МВД России по адрес № 115 л/с от 15 апреля 2020 года на должность следователя следственного отдела Отдела МВД России по адрес (далее – СО ОМВД России по адрес, Отдел), являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, предусмотренные Федеральным законом РФ «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 и ее должностным регламентом, утвержденным 06.04.2020 заместителем начальника Отдела – начальником СО ОМВД России по адрес фио, согласно которым она обязана была расследовать по указанию руководителя следственного органа уголовные дела о преступлениях, подследственных органам предварительного следствия органов внутренних дел Российской Федерации, не допускать нарушения законности при расследовании уголовных дел, принимать в ходе расследования уголовных дел меры к возмещению физическим и юридическим лицам ущерба, причиненного преступлениями, соблюдать требования учетно-регистрационной дисциплины при принятии решений по уголовным делам, исполнять приказы и указания прямых начальников, выполнять иные поручения руководителя следственного органа, связанные с расследованием уголовных дел и за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также должностного регламента нести дисциплинарную, материальную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законом.

Так, ФИО1, состоящей до 6 апреля 2020 года в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес, 18 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901450053001558 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «ТРК».

Указанное уголовное дело 27 января 2020 года изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в УОД ГУ МВД России по адрес.

В ходе расследования уголовного дела фио привлечена в качестве обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления и, будучи неоднократно допрошенной по делу, давала последовательные показания и признавала вину в инкриминируемом ей преступлении.

Обоснованность подозрения в причастности фио в совершении указанного преступления подтверждалась совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями самой фио, неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой; показаниями представителя потерпевшего ООО «ТРК» фио; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, протоколами осмотра документов и места происшествия, а также иными материалами уголовного дела.

Постановлением врио начальника УОД ГУ МВД России по адрес 24 августа 2020 года уголовное дело изъято из производства УОД ГУ МВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в ОД ОМВД России по адрес.

Постановлением и.о. первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 3 сентября 2020 года уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

Уголовное дело постановлением от 21 декабря 2020 года принято к своему производству следователем ФИО1, которая приступила к расследованию по поручению начальника СО ОМВД России по адрес фио

Ознакомившись с содержащимся в материалах уголовного дела заключением эксперта № 12/3-325 от 3 декабря 2020 года, согласно выводам которого разница между суммой денежных средств, выданных из кассы ООО «ТРК» в качестве инкассации и суммой инкассированных денежных средств, внесенных в банковский терминал для дальнейшего зачисления на лицевой (расчетный) счет ООО «ТРК», составляет сумма, ФИО1 в период времени с 3 декабря 220 года по 23 декабря 2020 года, точная дата и время не установлены, находясь на рабочем месте в здании ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, достоверно зная о том, что установленный десятимесячный срок предварительного следствия по делу истекает 23 декабря 2020 года, и не желая обращаться с ходатайством о продлении срока предварительного следствия ввиду наличия существенного противоречия вышеуказанного заключения эксперта обстоятельствам, установленным по уголовному делу, осознавая, что при наличии неустраненных указанных недостатков уголовное дело может быть возвращено прокурором для дополнительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, либо судом в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, что отрицательно скажется на показателях работы Отдела и может послужить основанием для наложения дисциплинарного взыскания, желая избежать указанных неблагоприятных последствий, вступила с неустановленными должностными лицами Отдела в преступный сговор, направленный на незаконное освобождение фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, от уголовной ответственности по данному уголовному делу и дальнейшее приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) путем служебного подлога, то есть внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, фальсификации доказательств.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными должностными лицами Отдела, в период времени с 3 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года, точная дата и время не установлены, находясь на рабочем месте в здании ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, а фактически с целью незаконного освобождения фио от уголовной ответственности, незаконно изъяла из материалов уголовного дела № 11901450053001558 следующие документы: постановление от 18.11.2019 о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица – фио; постановление от 19.11.2019 об избрании фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; подписку от 19.11.2019 о невыезде и надлежащем поведении фио; постановление от 27.01.2020 об отмене фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; протокол уведомления подозреваемой фио об окончании следственных действий; обвинительный акт от 09.07.2020; протокол ознакомления обвиняемой фио и ее защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела; постановление от 16.07.2020 о возвращении уголовного дела прокурором для производства дополнительного дознания; постановление от 29.07.2020 о принятии уголовного дела к своему производству старшим дознавателем 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес фио; протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего фио от 03.08.2020, содержащий показания последнего, являющиеся доказательствами по уголовному делу; постановление от 04.08.2020 о привлечении фио в качестве обвиняемой; протокол допроса фио в качестве обвиняемой от 04.08.2020, содержащий показания последней, являющиеся доказательствами по уголовному делу; протокол уведомления обвиняемой фио об окончании следственных действий; обвинительный акт от 05.08.2020; протокол ознакомления обвиняемой фио и ее защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела; постановление от 12.08.2020 о возвращении уголовного дела прокурором для производства дополнительного дознания; постановление от 24.08.2020 о принятии уголовного дела к своему производству старшим дознавателем 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес фио, а также сопроводительные письма и уведомления, указывающие на привлечение фио к уголовной ответственности и направление уголовного дела в прокуратуру адрес для утверждения обвинительного акта.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, с целью придания видимости правомерности своим противоправным действиям по незаконному освобождению фио от уголовной ответственности, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными должностными лицами Отдела, в период времени с 3 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года, точная дата и время не установлены, находясь в здании ОМВД России по адрес, расположенном по вышеуказанном адресу, при неустановленных обстоятельствах, с использованием неустановленного компьютера и принтера HP Laser jet P2015dn («ЭйчПи джет»), имеющего серийный номер CNBW8B81ZY или другого монохромного электрографического устройства с «лазерным» воспроизводящим узлом, более точная компьютерная техника не установлена, изготовила прошедшей датой и приобщила к материалам уголовного дела взамен незаконно изъятого постановления другое постановление о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 от 18.11.2019, вынесенное от имени ФИО1, являющееся официальным документом, имеющим юридическое значение и влекущим соответствующие юридические последствия, внеся в его текст заведомо ложные сведения, согласно которым преступление совершено неустановленным лицом, а не фио, достоверно зная о том, что уголовное дело в действительности возбуждено в отношении фио, доказательства причастности которой в дальнейшем были собраны в ходе расследования, что подтверждалось незаконно изъятыми ими из материалов дела первоначальным постановлением о возбуждении уголовного дела и иными вышеуказанными документами. Указанное изготовленное постановление, содержащее заведомо недостоверные сведения, ФИО1 лично заверила своею подписью и совместно с неустановленными должностными лицами Отдела приобщила к материалам уголовного дела.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными должностными лицами Отдела, в период времени с 3 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года, точная дата и время не установлены, находясь в здании ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, изготовила с использованием неустановленной компьютерной техники и приобщили к материалам уголовного дела непредусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации постановление, вынесенное от имени ФИО1 и датированное 09.12.2020, то есть до даты принятия ею уголовного дела к своему производству, согласно которому в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации следователем принято решение уголовное преследование в отношении фио не осуществлять, внеся при этом в текст постановления заведомо ложные сведения о том, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а не в отношении фио, и что последняя, будучи допрошенной по делу, не подтвердила свою причастность к совершенному преступлению, достоверно зная, что в действительности фио дала признательные показания, не меняя их на протяжении всего расследования.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, по истечении срока предварительного следствия, а именно, 23 декабря 2020 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными должностными лицами Отдела, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, достоверно зная о привлечении фио в качестве обвиняемой по делу, вынесла от своего имени постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в текст которого также внесла заведомо ложные сведения о том, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, которое совершило хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТРК» и причинило указанной организации материальный ущерб в размере сумма.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными должностными лицами Отдела, в период времени с 23 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года, более точная дата и время не установлены, находясь в здании ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении скрыть свои преступные действия по служебному подлогу, фальсификации доказательств вины фио с целью ее незаконного освобождения от уголовной ответственности, доподлинно зная, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации» должностные лица, а также лица, которые в силу своего служебного положения или рода осуществляемой деятельности имели доступ к содержащимся в формах федерального статистического наблюдения первичным статистическим данным, фальсифицировали эти данные или содействовали их фальсификации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе уголовную, в нарушение п. 7, 8, 9, 10 Инструкции о порядке заполнения и представления сотрудниками органов внутренних дел ГУ МВД России по адрес статистической карточки на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (форма № 1.2), утвержденной указанием МВД России от 29.12.2005 № 1/9457 «О введении в действие статистической карточки формы № 1.2», сняла с учета статистическую карточку формы 1.2, содержащую сведения о возбуждении уголовного дела в отношении фио, обеспечив внесение в базу данных «Уголовная статистика» сведений, содержащихся в новой статистической карточке формы 1.2, изготовленной при неустановленных обстоятельствах с использованием неустановленной компьютерной техники и подписанной от имени ФИО1 с указанием кода «3» (снято) в реквизите «2».

Таким образом, в результате совершенных преступных действий фио незаконно освобождена от уголовной ответственности, чем существенно нарушены гарантированные ст. 52 Конституции Российской Федерации и ст. 42 УПК РФ права потерпевшего на обеспечение доступа к правосудию и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в гарантии, установленных ст. 6 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, что повлекло дискредитацию авторитета следственных органов, подорвав доверие граждан к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность.

В ходе надзорного производства 29 октября 2021 года прокурором адрес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901450053001558, вынесенное 23 декабря 2020 года от имени ФИО1, признано незаконным и отменено.

Уголовное дело 29 октября 2021 года изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в следственное управление по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, откуда впоследствии направлено в Преображенский межрайонный следственный отдел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где по результатам расследования уголовное дело № 11901450053001558 и уголовное преследование в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ фио прекращено по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в части совершения служебного подлога, в остальной части вину не признала и пояснила, что она работала в должности следователя СО ОМВД России по адрес, в 21 числах декабря ей поступило уголовное дело в 3-4 томах. Получив дело, она его изучила поверхностно в связи с большой загруженностью. В материалах дела было заключение экспертизы, согласно которому размер причиненного ущерба составлял сумма. Оснований сомневаться в заключении данной экспертизы у нее не было. Она вызвала фио, опросила ее, фио пояснила, что у них был такой порядок получения заработной платы, бонусную часть они забирали из кассы, в связи с чем хищения она не совершала. ФИО1 ознакомила фио с заключением экспертизы, пояснила, что уголовное преследование будет прекращено, возможно, с правом реабилитации, после чего фио ушла. ФИО1 вынесла решение о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которые, не вшивая в дело, вместе с делом передала фио После этого дело ей не возвращалось, процессуальные решения она приняла самостоятельно. Также в этот момент ею было изготовлено постановление о возбуждении уголовного дела, так как в материалах оно отсутствовало.

Виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что он назначен на должность генерального директора ООО «ТРК» примерно в конце 2020 года. О факте присвоения директором салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: адрес, денежных средств в ноябре 2019 года ему ничего не известно, |гак как указанное событие происходило до того, как он стал генеральным директором ООО «ТРК». Пояснить что-либо по обстоятельствам совершения преступления фио он не может, так как не владеет указанной информацией (т. 1 л.д. 161-165);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что апреля 2015 года по сентябрь 2021 года он состоял в должности старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес. В его производстве находилось уголовное дело № 11901450053001558, возбужденное 18 ноября 2019 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении фио, по факту присвоения последней денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих ООО «ТРК», в период осуществления ей трудовой деятельности в салоне сотовой связи «Мегафон» ООО «ТРК» по адресу: адрес. Расследование данного уголовного дела поручено ему 27 января 2020 года руководством УОД ГУ МВД России по адрес на основании постановления об изъятии указанного уголовного дела из производства ОМВД России по адрес и передачи для организации дальнейшего расследования в УОД ГУ МВД России по адрес. В тот же день уголовное принято им к производству.

В УОД ГУ МВД России по адрес сложилась такая практика, согласно которой руководство УОД ГУ МВД России по адрес инициирует изъятие из территориальных органов дознания уголовных дел, которые имеют судебную перспективу с целью разгрузки территориальных отделов и соблюдения процессуальных сроков по окончанию расследования уголовных дел, находящихся в производстве. Обычно в УОД ГУ МВД России по адрес передаются сразу несколько уголовных дел, изъятых из одного органа дознания. В данном случае уголовное дело № 11901450053001558, возбужденное в отношении фио, скорее всего, было изъято из ОМВД России по адрес наряду с другими уголовными дела, которые можно было окончить в кратчайший срок и направить в суд для рассмотрения по существу. На момент принятия им к своему производству уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, то есть фио Последняя была допрошена по делу в качестве подозреваемой, и, будучи допрошенной, дала признательные показания, подтвердив, что именно она совершила хищение денежных средств из кассы салона сотовой связи «Мегафон» ООО «ТРК». В отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но к моменту поступления уголовного дела в УОД ГУ МВД России по адрес прошло более 10 суток, в связи с чем мера пресечения утратила свою силу, поэтому им было вынесено постановление об отмене меры пресечения, и вместо этого у фио взято обязательство о явке.

В ходе расследования уголовного дела им выполнены все необходимые следственные действия, направленные на завершение расследования, а именно: из ООО «ТРК» истребованы необходимые документы, после чего они осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; допущен в качестве представителя потерпевшего ООО «ТРК» фио, который был допрошен в качестве потерпевшего и признан гражданским истцом. В качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио и фио Также в ОМВД России по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, с целью допроса в качестве свидетеля фио, на которое поступил ответ о не установлении местонахождения последнего. фио была им дополнительно допрошена в качестве подозреваемой, с ее участием произведен осмотр места происшествия в салоне сотовой связи «Мегафон» ООО «ТРК», в ходе которого фио показала, откуда именно она похитила денежные средства. В отношении фио в полном объеме собраны материалы, характеризующие ее личность. Также в отношении фио проведена судебная психиатрическая экспертиза. По результатам проведенного расследования были собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении нее был составлен обвинительный акт, выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и уголовное дело направлено в прокуратуру адрес для утверждения обвинительного акта, однако уголовное дело было возвращено заместителем прокурора адрес для производства дополнительного дознания. При этом срок дополнительного дознания был установлен заместителем прокурора в 10 суток. В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ, к указанному моменту фио приобрела статус обвиняемой по делу, так как в отношении нее был составлен обвинительный акт, в связи с чем после выполнения указаний прокуратуры адрес фио было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и она была допрошена в присутствии защитника в качестве обвиняемой. Будучи допрошенной, фио признала вину в инкриминируемом ей преступлении. После выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ уголовное дело было повторно направлено в прокуратуру адрес для утверждения обвинительного акта, однако после изучения в прокуратуре адрес уголовное дело повторно возвращено для производства дополнительного дознания, срок которого установлен был также в 10 суток. По сложившейся практике после направления уголовного дела с обвинительным актом в прокуратуру адрес оно изучалось надзирающим прокурором, коим являлся фио, после чего дело докладывалось начальнику отдела прокуратуры адрес и далее заместителю прокурора адрес.

К моменту возвращения уголовного дела во второй раз для производства дополнительного дознания, общий срок по делу составлял уже свыше 6 месяцев. Установленного срока в 10 суток было недостаточно для выполнения указаний прокуратуры адрес, в связи с чем с курирующим прокурором адрес устно согласованно решение о передаче уголовного дела в следственное подразделение через территориальный отдел полиции. На основании этого 24 августа 2020 года врио начальника УОД ГУ вынесено постановление об изъятии из производства УОД ГУ МВД России по адрес и передаче уголовного дела для дальнейшего расследования в ОД ОМВД России по адрес. Обычно передача уголовного дела осуществляется через ГСУ ГУ МВД России по адрес, но в целях сокращения срока передачи было принято решение направить напрямую в ОД ОМВД России по адрес. Уголовное дело было передано нарочно, под расписку начальнику ОД ОМВД России по адрес фио Уголовное дело передавалось им в трех томах, с описью, в прошитом и пронумерованном виде. Все протоколы следственных действий и процессуальные документы находились в уголовном деле, не изменялись и не изымались. После передачи дела в ОД ОМВД России по адрес никаких материалов уголовного дела у него не осталось. Никакие исправления в протоколы следственных действий и процессуальные документы им не вносились.

В ходе расследования уголовного дела, а также после его изъятия из его производства от фио, а также иных лиц ему не поступало каких-либо незаконных или коррупционных предложений. С кем-либо из следственных подразделений ОМВД России по адрес он не знаком и после передачи уголовного дела с ним никто из дознавателей или следователей не связывался, мог контактировать только в случае обращения к нему с просьбой о предоставлении документов по делу в электронном виде.

На вопрос следователя о том, что на обозрение предоставляется постановление о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 от 18.11.2019, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по адрес ФИО1 по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, содержащееся в материалах уголовного дела № 11901450053001558, что он может пояснить относительно его содержания, фио ответил, что данное

Постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, в отношении неустановленного лица, он видел на момент допроса следователем впервые. В период расследования им уголовного дела в материалах содержалось другое постановление о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено в отношении конкретного лица, а именно, фио Кто и при каких обстоятельствах заменил постановление о возбуждении уголовного дела на другое, отличающееся от первоначального вида, ему неизвестно.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела направлялась вместе с копиями иных материалов уголовного дела в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения ходатайства о разрешении производства выемки медицинской документации на имя фио Также копии каких-то процессуальных документов по делу направлялись им в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес и прокуратуру адрес (т. 1 л.д. 168 – 175);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что она является обвиняемой по уголовному делу № 11901450053001558, возбужденному в отношении нее 18 ноября 2019 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту присвоения ей денежных средств, принадлежащих ООО «ТРК», когда она работала в должности директора салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: адрес.

После того, как ей стало известно о возбуждении уголовного дела, она была вызвана кем-то из сотрудников полиции в ОМВД России по адрес. 18 и 19 ноября 2019 года она приходила в данный отдел полиции. Первый раз с ней никакие следственные действия не выполнялись, у нее взяли отпечатки пальцев и объяснение. Указанные действия выполнял сотрудник полиции мужского пола. После получения от нее объяснения он сказал, что ей нужно будет прийти на следующий день, что она и сделала. В этот раз ее проводили в кабинет, расположенный на втором этаже ОМВД России по адрес, где ее в качестве подозреваемой допрашивала дознаватель. Допрос производился в присутствии адвоката, который был приглашен сотрудницей полиции, которая ее допрашивала. В ходе допроса она признала полностью вину и подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств из кассы в салоне сотовой связи «Мегафон». Через какое-то время ей позвонил мужчина, который представился дознавателем Управления дознания адрес фио, который сообщил ей, что ее уголовное дело передали в Управление дознания адрес, и теперь он будет заниматься расследованием этого уголовного дела. После этого он неоднократно проводил с ней следственные и процессуальные действия. В частности, она неоднократно была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой, с ее участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она показала, откуда именно похитила денежные средства. В отношении нее проведена судебная психиатрическая экспертиза. В ходе расследования уголовного дела еще в ОМВД России по адрес в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения была впоследствии отменена дознавателем фио. Вместо этого с нее взяли обязательство о явке. С материалами уголовного дела она знакомилась в присутствии адвоката неоднократно, так как уголовное дело дважды возвращалось дознавателю из прокуратуры для производства дополнительного расследования. После этого дознавателем фио в присутствии адвоката ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой. В ходе допроса она полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении и дала признательные показания. Последний раз она вызывалась дознавателем фио в августе 2020 года, после чего через какое-то время он позвонил ей и сказал, что уголовное дело передает обратно в ОМВД России по адрес. Потом ей позвонила девушка, которая представилась следователем ОМВД России по адрес. В ходе телефонной беседы девушка спросила у нее, возместила ли она ущерб, так как с ее слов можно было бы тогда прекратить уголовное дело за примирением сторон. Она ответила, что у нее нет такой возможности, после этого девушка вызвала ее в отдел полиции. Она приходила в ОМВД России по адрес один раз после того, как уголовное дело было передано из Управления дознания адрес, в декабре 2020 года. Фамилия следователя, насколько она помнит, была фио. В этот день следователь сообщила ей, что уголовное дело в отношении нее будет закрыто и до суда оно не дойдет, после этого она расписалась в ряде документов, знакомилась с заключением экспертизы, согласно которой ущерб не подтвердился, и потом ее отпустили. После этого никаких уведомлений она не получала, никто из сотрудников полиции ей не звонил и никуда не вызывал.

Она на протяжении всего расследования уголовного дела свою причастность не отрицала, показания по делу не меняла. В период работы, когда она состояла в должности директора, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон» ООО «ТРК», расположенном по адресу: адрес, она совершила хищение денежных средств из кассы на общую сумму сумма, принадлежащих ООО «РТК».

Право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием ей не разъяснялось (т. 1 л.д. 176 – 180);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что с 2018 года она проходит службу в органах МВД России. В должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес она состоит с мая 2020 года. Численность штата дознавателей в 2019-2020 годах составляла примерно 6-7 человек. Среди них была ФИО1, которая в 2020 году перевелась на должность следователя СО ОМВД России по адрес.

Уголовное дело № 11901450053001558 находилось в ее производстве в период с 17 декабря 2019 года по 27 января 2020 года. Указанное уголовное дело было изъято из производства дознавателя ФИО1, которая и возбуждала данное уголовное дело. Она никаких следственных или процессуальных действий по данному уголовному делу не производила. 27 января 2020 года уголовное дело было изъято из ее производства и передано для дальнейшего расследования в УОД ГУ МВД России по адрес. Ею дважды возбуждалось ходатайство по данному уголовному делу перед первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес о продлении срока дознания. Содержание ходатайств соответствует обстоятельствам, установленным по уголовному делу, сами ходатайства составлены на основании имеющихся в уголовном деле материалов.

Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления в отношении неустановленного лица на момент принятия и расследования ей уголовного дела в материалах не содержалось. Ходатайства возбуждались ей на основании постановления, в котором указано было, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то есть фио Кроме того, на момент принятия ей уголовного дела к своему производству фио была допрошена в качестве подозреваемой. В данном процессуальном статусе фио могла быть допрошена только в случае возбуждения уголовного дела в отношении этого лица. Обстоятельства изготовления и появления в уголовном деле другого постановления о возбуждении уголовного дела, отличного от первоначального, которое находилось в деле в момент его расследования ей, ей не известны (т. 1 л.д. 181 – 184);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что с августа 2020 года он состоял в должности начальника ОД ОМВД России по адрес. В сентябре 2020 года из УОД ГУ МВД России по адрес в ОД ОМВД России по адрес для организации дальнейшего расследования было передано уголовное дело № 11901450053001558 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Он лично ездил в УОД ГУ МВД России по адрес, где под расписку получил данное уголовное дело у старшего дознавателя, который ему отдал указанное уголовное дело с постановлением об его изъятии и передаче и пояснил, что уголовное дело имеет судебную перспективу, дважды дело направлялось с обвинительным актом в прокуратуру адрес, однако обвинительный акт прокурором утвержден не был и дело дважды возвращалось для производства дополнительного дознания. Учитывая, что после второго возврата на дополнительное расследование сроки дознания уже истекли, руководством УОД ГУ МВД России по адрес принято решение передать это дело в ОД ОМВД России по адрес, чтобы направить уголовное дело в суд через Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес. Однако направить уголовное дело в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес физически не представлялось возможным, так как установленного срока дознания было недостаточно для этого, а продлевать срок дознания больше возможности не было. В связи с этим он принял уголовное дело к своему производству и направил его в тот де день в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес с постановлением для определения подследственности. Он лично отвозил уголовное дело в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес. Какое-то время уголовное дело находилось в прокуратуре, после чего было передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес. О дальнейшей судьбе указанного уголовного дела он не интересовался, результат расследования ему был не известен. Постановление об изъятии и передачи уголовного дела было подписано и.о. первого заместителя прокурора фио В сентябре 2020 года в Измайловскую межрайонную прокуратуру назначили заместителем прокурора фио, который стал потом надзирать за ОМВД России по адрес.

Уголовное дело поступило ему из УОД ГУ МВД России по адрес в сшитом виде. В том же виде оно было передано им в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес для передачи в СО ОМВД России по адрес. Все протоколы следственных действий и процессуальные документы находились в уголовном деле, не изменялись и не изымались (т. 1 л.д. 185 – 187);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что в должности начальника ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес она состояла с 2009 года. В ее должностные обязанности входило руководство и организация осуществления статистической, оперативно-справочной деятельности, а также учета преступлений, совершенных на территории адрес. Процедура заполнения и представления статистических карточек по уголовным делам регламентируется Федеральным законом от 28.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации», Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 и другими нормативно-правовыми актами.

В каждом территориальном подразделении органов внутренних дел РФ (ОМВД) имеется сотрудник группы информационного обеспечения штаба, который подчиняется непосредственно и только начальнику ОМВД. Ввод и обработка документов первичного учета осуществляется непосредственно указанным сотрудником.

Процедура представления, принятия, обработки и внесения сведений, содержащихся в статистических карточках по уголовным делам, выглядит следующим образом. Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, передает по реестру статистические карточки сотруднику группы информационного обеспечения штаба территориального ОМВД, который вносит сведения в базу данных «Уголовная статистика», после чего по реестру указанные карточки предоставляются в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где осуществляется проверка на предмет правильности их заполнения и последующее картотечное хранение. Проверка правильности сведений, внесенных в статистические карточки, осуществляется по копиям процессуальных документов (постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о продлении срока предварительного следствия, постановление о приостановлении срока предварительного следствия, постановление о прекращении уголовного дела и т.п.). Копии процессуальных документов предоставляются сотруднику группы информационного обеспечения штаба территориального ОМВД вместе со статистическими карточками, и также вместе с указанными карточками передаются потом в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где хранятся в одном комплекте с другими статистическими карточками и копиями процессуальных документов по одному и тому же уголовному делу. В случае выявления неправильного заполнения кодов или несоответствия сведениям, содержащимся в процессуальных документах, статистические карточки возвращаются сотрудником группы информационного обеспечения штаба территориального ОМВД должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, для исправления.

В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, заполнению и внесению в базу данных «Уголовная статистика» подлежит статистическая карточка формы 1.2 (на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено). При этом заполнению подлежит реквизит «9» с кодом «4». Снятие с учета лица, совершившее преступление осуществляется также на основании карточки формы 1.2 с заполнение реквизита «2» с кодом «3». Порядок заполнения и представления статистических карточек регламентируются Инструкцией «О порядке заполнения и представления сотрудниками органов внутренних дел ГУ МВД России по адрес статистической карточки на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (формы 1.2). При этом согласно указанной Инструкции выставление и внесение в базу данных статистической карточки на снятие лица, совершившего преступление, осуществляется только при наличии заключения служебной проверки, которое утверждается начальником УВД по административному округу адрес.

Первоначально при возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 была выставлена статистическая карточка формы 1.2, согласно которой лицо, совершившее преступление, установлено. Впоследствии, а именно, 29 декабря 2020 года сотрудником группы информационного обеспечения штаба территориального ОМВД по адрес фио принята статистическая карточка формы 1.2 на снятие сведений о том, что лицо, совершившее преступление, установлено. При этом указанная статистическая карточка на снятие указанных сведений поступила от фио в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес без приложения копии заключения служебной проверки, которая подлежит обязательному направлению в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вместе с статистической карточкой формы 1.2. При этом в соответствии с вышеуказанной Инструкцией внесение в базу данных «Уголовная статистика» информации, содержащейся в статистической карточке формы 1.2. (на снятие) осуществляется в ИЦ УВД по административным округам адрес. Таким образом, снятие указанной информации подлежало обязательному согласованию с сотрудниками ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В данном случае указанная информация на снятие была внесена в базу данных без согласования с должностными лицами ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Сотрудник группы информационного обеспечения штаба территориального ОМВД по адрес фио самостоятельно внесла в базу данных «Уголовная статистика» информацию, содержащуюся в статистической карточке формы 1.2. (на снятие).

В случае передачи уголовного дела из одного подразделения в другое без снятия с учета статистические карточки вносятся в базу данных по месту расследования уголовного дела и в бумажном виде в последующем передаются по месту учета, то есть все статистические карточки по уголовному делу № 11901450053001558 должны были находится в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, куда предоставлялись сначала в ОМВД России по адрес, а оттуда уже в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, то есть напрямую в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при передаче указанного уголовного дела из УОД ГУ МВД России по адрес статистические карточки не передавались.

В ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес статистические карточки с информацией о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания не поступали. По какой причине они отсутствуют, ей не известно. Возможно, должностные лица УОД ГУ МВД России по адрес направили указанные статистические карточки по месту своего учета в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес (т.1 л.д. 188-192);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что в должности инспектора группы по информационному обеспечению штаба ОМВД России по адрес она состоит с 2012 года. В ее должностные обязанности входит осуществления статистической деятельности по учету и регистрации преступлений, совершенных на территории адрес, обеспечение представления в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес учетных документов в установленные сроки, контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качеством заполнения учетных документов. Она находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД России по адрес.

Процедура заполнения и представления статистических карточек по уголовным делам регламентируется Федеральным законом от 28.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации», Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 и другими нормативно-правовыми актами.

Процедура представления, принятия, обработки и внесения сведений, содержащихся в статистических карточках по уголовным делам, выглядит следующим образом. Начальник или заместитель начальника СО или ОД ОМВД России по адрес приносит ей статистические карточки вместе с копиями процессуальных документов по уголовному делу, которые представляются по реестру, который хранится у нее в течении примерно двух лет. Представленные ей статистические карточки она проверяет на полноту и достоверность отраженных в них сведений. Проверка осуществляется по копиям процессуальных документов, которые представляются вместе с карточками. В случае выявления неполноты или недостоверности указанных сведений статистические карточки возвращаются ей по реестру обратно для исправления. Когда статистические карточки соответствуют всем требованиям, она вносит указанные в них сведения в базу данных «Уголовная статистика», после чего статистические карточки направляются ей по реестру в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где они принимаются и проверяются также на полноту и достоверность кураторами.

В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, заполнению и внесению в базу данных «Уголовная статистика» подлежит статистическая карточка формы 1.2 (на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено). При этом обязательному заполнению подлежит реквизит «9». Снятие с учета лица, совершившее преступление. осуществляется также на основании карточки формы 1.2 с заполнение реквизита «2» с кодом «3». Порядок заполнения и представления статистических карточек регламентируются Инструкцией «О порядке заполнения и представления сотрудниками органов внутренних дел ГУ МВД России по адрес статистической карточки на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (формы 1.2). При этом согласно указанной Инструкции выставление и внесение в базу данных статистической карточки на снятие лица, совершившего преступление, осуществляется только при наличии заключения служебной проверки, которое утверждается начальником УВД по административному округу адрес.

По уголовному делу № 11901450053001558 первоначально была выставлена статистическая карточка формы 1.2, согласно которой лицо, совершившее преступление, установлено. Примерно в декабре 2020 года кто-то из руководства СО ОМВД России по адрес, либо фио, либо ее заместитель фио, принесли ей статистическую карточку формы 1.2 на снятие сведений о том, что лицо, совершившее преступление, установлено. Данная статистическая карточка также сдавалась по реестру, который в настоящее время не сохранился. При этом вместе с статистической карточкой была приложена копия служебной проверки, на основании которой и осуществляется снятие первоначальных статистических сведений. Данная служебная проверка проводится, как правило, начальником ОМВД России по адрес и утверждается руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Где хранится оригинал служебной проверки, ей неизвестно. Содержание заключения служебной проверки и причины для снятия статистической карточки формы 1.2 она не помнит. Только при наличии указанного заключения служебной проверки осуществляется снятие сведений о том, что лицо, совершившее преступление, установлено. После проверки и внесения соответствующих сведений в базу данных указанная статистическая карточка с приложением копии служебной проверки была передана ей по реестру куратору в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По какой причине в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отсутствует копия указанной служебной проверки, ей не известно. Сведения о снятии статистической карточки формы 1.2 по данному уголовному делу также зафиксированы в едином журнале учета преступлений и лиц, их совершивших, который был изъят в ходе обыска (т. 1 л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в должности следователя 1 отдела (организационно-зонального) СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес она состоит с августа 2018 года.

На постоянной основе ею осуществляется зональный контроль за следственными отделами Отдела МВД России по адрес, Восточное Измайлово, Соколиная гора адрес.

В 2020 году на протяжении примерно полугода временно обязанности начальника 1 отдела (ОЗО) СУ УВД по адрес исполнял фио, а в дальнейшем они непосредственно находились в подчинении заместителя начальника СУ по адрес фио С мая 2021 года по 10 января 2022 зональный контроль осуществлялся 2 следователями на 16 территориальных отделов. Согласование необходимости продления срока предварительного следствия в СУ по адрес ГУ МВД России по адрес выглядит следующим образом. Следователь территориального следственного отдела привозит нарочно без сопроводительного письма пакет документов, а именно: постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, справку по уголовному делу, письменные указания руководителя следственного отдела, хронометраж следственных и процессуальных действий, план расследования уголовного дела, копии предыдущих постановлений о продлении срока предварительного следствия, а также статистическую карточку формы № 3, на которой в дальнейшем при согласовании и подписании ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу ставится печать ГСУ ГУ МВД России по адрес. При поступлении ей указанного пакета документов она проверяет их правильность, после чего вместе со следователем территориального следственного отдела или руководителем следственного отдела они подходят к заместителю начальника СУ по адрес фио, который заслушивает ход расследования уголовного дела и согласовывает направление ходатайства о продлении срока следствия в ГСУ ГУ МВД России по адрес, куда пакет документ направляется с сопроводительным письмом за его подписью. Около года пакет документов направляется в ГСУ ГУ МВД России по адрес без сопроводительного письма путем предоставления ей или вторым следователем (ОЗО) СУ по адрес нарочно. Статистические карточки формы № 3 направляются в ГСУ ГУ МВД России по адрес только при продлении срока предварительного следствия, приостановлении срока следствия по основанию, предусмотренному п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ статистическая карточка в ГСУ ГУ МВД России по адрес не предоставляется. Уголовное дело при продлении срока предварительного следствия и в случае приостановления срока предварительного следствия ни в СУ по адрес, ни в ГСУ ГУ МВД России по адрес для изучения не предоставляются. Изучение уголовных дел осуществляется в СУ по адрес только при возбуждении ходатайства о продлении срока следствия свыше 9 месяцев. Приостановленные производством уголовные дела изучаются по тяжким и особо тяжким преступлениям. Кроме того, контроль за расследованием уголовных дел осуществляется также непосредственно руководством следственного подразделения, а также начальником ОМВД, который еженедельно должен проводить заслушивание всех уголовных дел, находящихся в производстве следственного отдела, в том числе, и приостановленных производством.

По каждому уголовному делу ей ведутся контрольно-наблюдательные дела (далее – КНД). В связи с большим количеством уголовных дел, находящихся в производстве территориальных следственных подразделений, КНД ведутся в электронном виде и хранятся на рабочем компьютере.

Согласно имеющемуся КНД в электронном виде, уголовное дело № 11901450053001558 возбуждено 18.11.2019 ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении фио

03 сентября 2020 года постановлением и.о. первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано в СО ОМВД России по адрес, где 03 сентября 2020 года принято к производству следователем. 15 сентября 2020 года срок представительного следствия о уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 20 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2020 года. Основанием для продления срока следствия явилась необходимость производства выемки кассовой книги в ООО «ТРК», для последующего назначения бухгалтерской судебной экспертизы. 20 октября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2020 года. Основанием для продления срока следствия явилась необходимость назначения и проведения бухгалтерской судебной экспертизы. 17 ноября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2020 года. Основанием продления срока следствия явилось необходимость получения бухгалтерской судебной экспертизы, предъявления обвиняемой фио обвинения в новой редакции, выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело длительное время расследовалось в УОД ГУ МВД России по адрес и было передано в СО ОМВД России по адрес на 7 месяце расследования, материалы уголовного дела в СУ по адрес и ГСУ ГУ МВД России по адрес не изучались.

По результатам проведенной бухгалтерской судебной экспертизы, было установлено, что в инкриминируемый период времени недостача денежных средств в ООО «ТРК» составила сумма. Со слов начальника СО ОМВД России по адрес фио ей стало известно, что в декабре 2020 года у должностных лиц СО ОМВД России по адрес состоялась рабочая встреча с заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес с целью обсуждения судебной перспективы по данному уголовному делу. По результатам рабочей встречи было принято решение о приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и снятии с учета статистической карточки Ф 1.2. (на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено).

Насколько ей известно, снятие статистической карточки Ф. 1.2 производится только на основании заключения служебной проверки, которое утверждается руководством УВД по адрес. Проводилась ли служебная проверка при снятии статистической карточки Ф. 1.2 по данному уголовному делу ей не известно, она заключение служебной проверки не видела.

С ходатайством о продлении срока предварительного следствия должностные лица ОМВД России по адрес в СУ по адрес больше не обращались. По результатам расследования данного уголовного дела по истечении установленного срока предварительного следствия следователем СО ОМВД России по адрес принято решение о приостановлении срока предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Указанное решение ни СУ по адрес, ни Измайловской межрайонной прокуратурой адрес не отменялось, поскольку жалоб со стороны потерпевшего или со стороны фио не имелось, и все считали, что данное процессуальное решение ввиду отсутствия судебной перспективы уголовного дела является в данном случае единственно правильным, хотя и понимали, что оно незаконно. Прекращение уголовного дела в отношении фио по не реабилитирующим основаниям ухудшало бы показатели работы и СО ОМВД России по адрес и показатели работы СУ по адрес. После принятия процессуального решения материалы уголовного дела ей также не изучались, в связи с чем пояснить о внесении каких-либо исправлений в документы и отсутствие каких-либо материалов она пояснить не может (т. 1 л.д. 197 – 201);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что в занимаемой должности начальника ОМВД России по адрес он состоял с 29 июля 2020 года.

При начальнике Отдела создано и действует оперативное совещание для рассмотрения текущих вопросов деятельности Отдела. Также регулярно им заслушиваются уголовные дела, находящиеся в производстве отделения дознания и следственного отдела ОМВД России по адрес. Контроль за расследованием уголовных дел им, в основном, осуществляется путем заслушивания начальника отделения дознания или начальника следственного отдела, которые докладывают перспективы и существующие проблемы в расследовании уголовных дел. Непосредственный контроль за расследованием уголовных дел возложен на указанных лиц. Кроме того, он осуществляет контроль за сроками расследования уголовных дел путем их сверки с данными, содержащимися базе данных «Уголовная статистика», к которой у него имеется доступ посредством установленного на его рабочий компьютер соответствующего программного обеспечения. Кроме того, им как начальником Отдела согласовываются и подписываются статистические карточки по уголовным делам при возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, приостановлении срока предварительного следствия, то есть в формах статистической отчетности, где требуется согласование с начальником правоохранительного органа. Статистические карточки на подпись ему приносят сотрудники отделения дознания и сотрудники следственного отдела, либо начальник, заместитель начальника, либо следователь или дознаватель. После этого статистические карточки передаются указанными должностными лицами инспектору группы по информационному обеспечению штаба Отдела для внесения в базу данных «Уголовная статистика». Процессуальные решения по результатам расследования уголовных дел принимаются должностными лицами следственного подразделения самостоятельно. Контроль и законность принятых решений также осуществляется в порядке, установленном УПК РФ. При подписании статистических карточек им лишь выясняются основания и причины принятия данного процессуального решения. При этом выяснения причин и оснований происходит путем устного доклада, материалы уголовного дела им не изучаются.

В производстве ОМВД России по адрес находилось уголовного дело № 11901450053001558, возбужденное 18 ноября 2019 года ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении фио Впоследствии уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в УОД ГУ МВД России по адрес, где по результатам расследования был составлен обвинительный акт в отношении фио, и уголовное дело направлялось для утверждения в прокуратуру адрес. По результатам изучения уголовное дело было возвращено заместителем прокурора адрес для производства дополнительного расследования. После возвращения уголовного дела прокурором предельный срок дознания истек, и руководством УОД ГУ МВД России по адрес было принято решение передать уголовное дело обратно в ОМВД России по адрес, откуда практически сразу после поступления ввиду отсутствия сроков дознания и возможности их продления уголовное дело было передано через Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес в СО ОМВД России по адрес. При производстве расследования по уголовному делу назначена и проведена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что недостача составила сумма, то есть получалось, что ущерба от действий фио организации не причинено. О выводах указанной судебной экспертизы ему стало известно от должностных лиц СО ОМВД России по адрес, то ли от начальника СО фио, то ли от следователя ФИО1, от кого именно, он не помнит, это происходило в момент подписания статистических карточек на приостановлении срока предварительного следствия. О том, что по уголовному делу принято решение о приостановлении срока предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, он узнал только при подписании статистических карточек. При подписании статистических карточек кто-то из них доложил ему, что уголовное преследование в отношении фио прекращено за недоказанностью ее вины, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление о неосуществлении в отношении нее уголовного преследования. Начальник СО ОМВД России по адрес фио пояснила ему, что процессуальное решение согласовано с курирующим заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио В какой момент фио докладывала ему об этом, он не помнит. Учитывая большое количество приостановленных производством уголовных дел, он не акцентировал внимание на обстоятельствах, установленных по уголовному делу, поэтому подписал соответствующие статистические карточки. Также ему на подпись кто-то из них, кто точно в настоящий момент не помнит, принес статистическую карточку формы 1.2 для снятия с учета первоначальной информации об установлении лица, совершившего преступление. Кто из них выступал с инициативой по снятию с учета сведений о лице, совершившем преступление, ему не известно, но это точно была не его инициатива. Внесение статистической карточки в базу данных сведений о приостановлении срока предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, невозможно при наличии в базе данных информации о лице, совершившем преступление, в связи с чем перед тем, как подписать статистическую карточку формы 1.2 (на снятие) им была проведена служебная проверка на основании обстоятельств, установленных в ходе следствия, а именно, при получении заключения бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводам которой ущерба не установлено, в связи с чем уголовное дело не имело судебной перспективы. Заключение служебной проверки было утверждено врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Душенко фио сам лично ездил и предоставлял ему на подпись заключение данной служебной проверки. Согласовывал ли он данное заключение служебной проверки с должностными лицами ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, он не помнит. После подписания заключения служебной проверки он вместе с подписанной им статистической карточкой формы 1.2 передал его в СО ОМВД России по адрес, то ли следователю ФИО1, то ли начальнику СО фио Далее эта карточка была передана инспектору группы по информационному обеспечению штаба Отдела для внесения в базу данных «Уголовная статистика». После принятия процессуального решения материалы уголовного дела им не изучались, в связи с чем пояснить о внесении каких-либо исправлений в документы, их подмены и отсутствие каких-либо материалов дела он пояснить не может. Ему об этом стало известно при изучении уголовного дела и проведении проверки прокурором адрес. Каких-либо поручений от следователя на проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не поступало. Поступало ли такое поручение сотрудникам ОУР ОМВД России по адрес проведения служебной проверки явился рапорт начальника СО ОМВД России по адрес фио Подпись в заключении служебной проверки похожа на его. Какие документы содержались в материалах служебной проверки, он не помнит. Выводы о необоснованности выставления статистической карточки формы 1.2. были установлены на основании заключения бухгалтерской судебной экспертизы, которая была проведена по уголовному делу № 11901450053001558. Где в настоящий момент находятся материалы служебной проверки, ему не известно и каким образом была обеспечена их сохранность, он не знает. У него материалы служебной проверки не хранились (т. 1 л.д. 215-219, т. 2 л.д. 4 – 7);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в занимаемой должности следователя СО ОМВД России по адрес она состоит с августа 2011 года. В 2020 году в ее производстве находилось уголовное дело № 11901450053001558, возбужденное 18 ноября 2019 года в отношении фио дознавателем ОД ОМВД России по адрес ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Указанное уголовное дело было передано ей лично начальником СО ОМВД России по адрес фио, которая поручила ей дальнейшее расследование данного уголовного дела. Указанное уголовное дело поступило в СО ОМВД России по адрес из Измайловской межрайонной прокуратуры адрес. По уголовному делу истек предельный срок дознания, в связи с чем уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД и передано в следственный отдел. До этого уголовное дело находилось в производстве УОД ГУ МВД России по адрес, дознаватель которого дважды составлял в отношении фио обвинительный акт и направлял уголовное дело для утверждения в прокуратуру адрес, откуда оно дважды возвращалось для производства дополнительного расследования. Об этом ей стало известно при изучении материалов уголовного дела, когда оно поступило ей от фио для производства дальнейшего расследования. Указанное уголовное дело поступило ей в сшитом виде, в двух или трех томах. Все тома были с описью, сшиты и пронумерованы, так как уголовное дело дважды направлялось в прокуратуру адрес для утверждения обвинительного акта. Также в материалах уголовного дела содержались сопроводительные письма, в том числе, о направлении уголовного дела в СО ОМВД России по адрес из Измайловской межрайонной прокуратуры адрес. На момент поступления ей уголовного дела фио имела процессуальный статус обвиняемой. При этом фио, будучи допрошенной, давала на протяжении всего следствия признательные показания, то есть вину в совершении преступления признавала в полном объеме. Так как уголовное дело было ей изучено, то она может с уверенностью пояснить, что в материалах уголовного дела содержалось постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому дело было возбуждено в отношении конкретного лица, а не по факту совершения преступления. Кроме того, в материалах дела также находилось два обвинительных акта, а также два постановления заместителя прокурора адрес о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Также в материалах уголовного дела находились и другие процессуальные документы, подтверждающие процессуальный статус обвиняемой фио, в том числе, постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой и протокол ее допроса в качестве обвиняемой, составленные дознавателем УОД ГУ МВД России по адрес после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования. Впоследствии на основании содержащихся в уголовном деле документов ей составлялось постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока следствия. При этом срок предварительного следствия ей продлевался трижды, а именно до 08 месяцев 00 суток, до 09 месяцев 00 суток и до 10 месяцев 00 суток. Основанием для продления срока предварительного следствия являлось необходимость выполнения указаний заместителя прокурора адрес, изложенных в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, а именно, по делу необходимо было провести бухгалтерскую судебную экспертизу. Для назначения указанной судебной экспертизы ей необходимо было получить бухгалтерские документы из ООО «ТРК». Когда возник вопрос в изъятии данных документов, выяснилось, что организация на тот момент была ликвидирована или находилась в стадии ликвидации, а представитель потерпевшего уже также не работал в данной организации, со слов сотрудников, которые там раньше работали, бухгалтерские документы не сохранились. Об имеющихся сложностях в расследовании уголовного дела она докладывала фио фио принимались меры для установления документов финансово-хозяйственной деятельности, но удалось найти только флешку с какими-то платежными документами и еще ряд бухгалтерских документов. После этого с целью согласования вопроса о возможности проведения бухгалтерской судебной экспертизы она ездила в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, где разговаривала с заместителем начальника отдела экономических экспертиз, которая пояснила, что имеющихся финансовых документов в принципе достаточно и на первый взгляд, как она пояснила, размер ущерб даже больше, чем есть по делу. На экспертизу ей был представлен CД-R диск, на который по просьбе эксперта были перекопированы документы, содержащиеся на флешке, а также представлен первый том уголовного дела, где тоже содержались какие-то бухгалтерские документы. По получении заключения судебной экспертизы она планировала предъявить фио обвинение в окончательной редакции и выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, направив уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Планируемые ей следственные и процессуальные действия указывались в постановлениях о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия. При продлении срока предварительного следствия она лично ездила с комплектом документов для продления срока следствия и с уголовным делом в ГСУ ГУ МВД России по адрес, где докладывала ход расследования уголовного дела зональному следователю ФИО3 и начальнику отдела ФИО4. Она доложила основания продления срока следствия по делу, пояснив, что ждет заключение судебной экспертизы, после чего планирует направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением. Так как сроки следствия уже были большие, ФИО4 спросила у нее, точно ли она успеет в испрашиваемый срок закончить уголовное дело. Она ответила, что успеет. Материалы уголовного дела были при ней, но ни ФИО4, ни ФИО3 их не изучали. ФИО4 при ней созвонилась с кем-то из руководства ГСУ ГУ МВД России по адрес по поводу продления срока следствия. Она слышала, как по телефону у нее спросили, точно ли они успеют закончить уголовное дело и может быть передать это дело в ГСУ ГУ МВД России по адрес, на что ФИО4 ответила, что СО ОМВД России по адрес справятся с этим делом и закончат расследование. После этого также проводился селектор посредством видеоконференцсвязи, на котором присутствовали фио, руководство СУ по адрес ГУ МВД России по адрес и руководство ГСУ ГУ МВД России по адрес. Она на этом селекторе не присутствовала, но ей известно, что на нем обсуждалось уголовное дело по обвинению фио С 24 ноября 2020 года по 12 января 2021 года она находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью из-за болезни. При уходе на больничный все находящиеся в ее производстве уголовные дела, в том числе, уголовное дело по обвинению фио ей лично были переданы начальнику следственного отдела фио Все дела она сдала 24 ноября 2020 года, то есть в последний рабочий день перед уходом на больничный. Уголовное дело в отношении фио ей было передано в том же виде, в котором она принимала его к производству, то есть в сшитом виде в корках УОД ГУ МВД России по адрес, с описью и нумерацией, в том числе со всеми документами, подтверждающими процессуальный статус обвиняемой фио, который она перечисляла выше. Никакие документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, ей из уголовного дела не изымались, не переделывались, никакие исправления в документы не вносились. Постановление о возбуждении уголовного дела также находилось в неизменном первоначальном виде. На момент ее ухода на больничный и на момент передачи ей уголовного дела фио заключение бухгалтерской судебной экспертизы было еще не готово. В ходе расследования уголовного дела фио она ни разу не вызывала и не видела, так как не было в этом необходимости до получения заключения указанной судебной экспертизы. В момент ее отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью ей на телефон позвонила эксперт и сообщила о том, что проведение судебной экспертизы завершено, и можно забрать заключение. Она поинтересовалась, какие выводы, на что эксперт пояснила, что ущерб оказался сумма. Она спросила, почему так получилось, на что эксперт пояснила, что недостача денежных средств в кассе была списана согласно бухгалтерским документам, как иные расходы, а понять, на что именно были списаны денежные средства, нельзя, так как указанные конкретные операции детально никогда не указываются. После этого она сообщила фио о готовности заключения эксперта, чтобы кто-то забрал. В двадцатых числах декабря 2020 года ей позвонила ФИО1, в разговоре с ней ей стало известно, что уголовное дело в отношении фио сейчас находится в ее производстве. Она спросила, что планируют делать с этим уголовным делом, на что она ей пояснила, что фио согласовала со всеми: и с СУ по адрес ГУ МВД России по адрес, и с Измайловской межрайонной прокуратурой адрес и приняла решение прекратить уголовное преследование в отношении фио Она поняла, что фио будут реабилитировать раз будут прекращать уголовное преследование в отношении нее, и уточнила, правда ли такие намерения у руководства отдела, на что ФИО1 пояснила, что фио никто реабилитировать не будет, так как конец года и прекращение по реабилитирующим основаниям отрицательно скажется на показателях работы и сильно потянет отдел вниз, испортит статистику, поэтому будет принято решение о приостановлении предварительного следствия. С ее слов фио она уже допросила в качестве свидетеля и согласно ее показаниям никаких денежных средств она не брала из кассы. Она сказала, что приостанавливать предварительное следствие неправильно и что нужно прекращать в таком случае уголовное дело и выставлять реабилитацию. ФИО1 сказала, что согласна с ней, но фио дала указания делать по-другому и приостанавливать предварительное следствие. На этом их разговор был закончен. О том, что из уголовного дела были изъяты какие-то документы, внесены исправления в документы и их подмена, ФИО1 ей ничего не говорила. Кроме ФИО1, она ни с кем больше это уголовное дело не обсуждала Постановление об изъятии уголовного дела № 11901450053001558 из ее производства и о передаче следователю ФИО1, датированное 21.12.2020, она не составляла, так как находилась в это время на больничном листе. Все находящиеся в ее производстве уголовные дела, в том числе, и вышеуказанное уголовное дело она сдала лично в руки фио в ее последний рабочий день перед уходом на больничный, а именно, 24 ноября 2020 года. При этом первый том уголовного дела находился на бухгалтерской судебной экспертизе. В первом томе содержались: постановление о возбуждении уголовного дела, допросы свидетелей и потерпевшего, обвинительный акт и допросы обвиняемой фио, а также другие процессуальные документы, в том числе, и первое постановление о возвращении уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования. Указанный том уголовного дела впоследствии с экспертизы она не забирала, так как находилась на больничном, и в период больничного, то есть с 25.11.2020 по 13.01.2021 она на работу не выходила. фио полностью была в курсе обстоятельств данного уголовного дела, точно знала о статусе фио как обвиняемой, о том, что уголовное дело возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования, так как у нее в мобильном телефоне сохранилась переписка с фио в мессенджере «Ватсап». В данной переписке идет речь о продлении срока предварительного следствия, о производстве судебной экспертизы, а также о ее докладе фио с предоставлением ей копий процессуальных документов для подготовки к заслушиванию у заместителя начальника СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио Работая в СО ОМВД России по адрес, она ни разу не снимала с учета статистическую карточку формы 1.2 при наличии обвиняемого в уголовном деле и возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Никаких служебных проверок при ней по факту необоснованного выставления статистической карточки формы 1.2. не проводилось, в том числе, и по вышеуказанному уголовному делу. От других следователей их отдела она также не слышала о данной практике. Доступ к ее компьютеру и принтеру имели все сотрудники их следственного отдела, в том числе, и руководство (т. 1 л.д. 220 – 225, т. 2 л.д. 21-40);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что с декабря 2018 года по декабрь 2020 года он состоял в должности специалиста службы безопасности ООО «ТРК». В его должностные обязанности входило обеспечение экономической и имущественной безопасности объектов розничной сети Общества. До трудоустройства в ООО «ТРК» он длительное время работал в следственных органах МВД России.

В ноябре 2019 года от специалистов по продажам и обслуживанию салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно о недостаче денежных средств в кассе. Данную информацию он получил от сотрудника фио, который выявил данную недостачу при пересчете денежных средств в ходе принятия смены у директора салона сотовой связи фио В этот же день руководителем службы безопасности Общества проведена инвентаризация денежных средств кассы данного салона связи и выявлена недостача денежных средств на общую сумму сумма.

После этого им была проведена внутренняя проверка, в ходе которой фио сообщила, что денежные средства в сумме сумма она присвоила себе в связи с тяжелым материальным положением. фио сама лично признала факт хищения ею денежных средств из кассы организации, о чем собственноручно написала объяснительную. Кроме того, факт хищения денежных средств фио также подтвердили и другие сотрудники салона сотовой связи. Ей было предложено добровольно вернуть денежные средства в кассу, на что она пояснила, что не сможет их внести. По результатам проверки фио была уволена по собственному желанию.

В связи с тем, что ООО «ТРК» был причинен материальный ущерб, он, как представитель ООО «ТРК», обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности за совершенное преступление. Впоследствии по данному факту в ОМВД России по адрес в отношении фио было возбуждено уголовное дело. Через некоторое время он был вызван в УОД ГУ МВД России по адрес к старшему дознавателю фио, от которого ему стало известно, что данное уголовное дело было передано в УОД ГУ МВД России по адрес из ОМВД России по адрес в связи с распределением нагрузки по уголовным делам. До этого его никто по данному уголовному делу не вызывал. Он был признан старшим дознавателем фио по данному уголовному делу представителем потерпевшего ООО «ТРК» и допрошен в качестве потерпевшего. Впоследствии старший дознаватель фио еще неоднократно вызывал и допрашивал его в качестве потерпевшего по данному уголовному делу в целях уточнения каких-то моментов, касающихся, в основном, причиненного ущерба организации. Всего он был допрошен по делу 4 раза, а именно, три раза до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта и один раз после возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования. Точные даты допросов он в настоящее время не помнит, но все допросы были в 2020 году. По окончании расследования уголовного дела с материалами уголовного дела он не знакомился, о чем писал соответствующе заявление на имя дознавателя. Необходимости в ознакомлении с материалами уголовного дела он не видел, так как ему было известно, что фио полностью признает свою вину в совершенном преступлении и дает признательные показания. Сомнений в виновности фио ни у кого не возникало, так как все было очевидно. Единственная проблема, как он понял, была в установлении точной суммы ущерба, но что именно было не так, он не понимал, так как было очевидно, и сама фио подтверждала полностью факт хищения и точную сумму денежных средств, недостача которой была выявлена. Через некоторое время ему поступил звонок с сотового телефона телефон от женщины, которая представилась фио и пояснила, что она является начальником СО ОМВД России по адрес. Она пояснила, что уголовное дело в отношении фио было передано из дознания к ним в следственный отдел и что в настоящее время они подготовили уголовное дело для направления в суд, в связи с чем она просила его приехать в следственный отдел, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ. Он пояснил, что больше не работает в ООО «ТРК» и доверенности у него больше на представление интересов организации не имеется. Он уволился из ООО «ТРК» примерно в десятых числах декабря 2020 года. К тому моменту ООО «ТРК» находилось в стадии ликвидации в связи со сменой директора и учредителей. Процедура ликвидации началась в ноябре 2020 года и длилась пару месяцев. Он предложил фио прийти к ним ознакомиться с материалами уголовного дела по старой доверенности, на что она сказала, что подумает и перезвонит ему. После этого в тот же день она перезвонила ему и сказала, что ничего от него не надо и приходить не надо. После этого никаких звонков от кого-либо, касающихся расследования данного уголовного дела, ему не поступало. Сам он также не интересовался о дальнейшей судьбе и результатах расследования данного уголовного дела, так как больше не работал в данной организации и полагал, что уголовное дело благополучно рассмотрено в особом порядке в суде по существу (т. 1 л.д. 238 – 241);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что он с декабря 2017 года по 1 октября 2020 года состоял в должности прокурора и старшего прокурора пятого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес. В его обязанности входил надзор за уголовно-процессуальной деятельностью управления организации дознания ГУ МВД адрес, в том числе, по проверке уголовных дел, направляемых прокурору в порядке ст. 226 УПК РФ и др.

В производстве управления организации дознания ГУ МВД адрес находилось уголовное дело № 11901450053001558 по факту присвоения фио денежных средств, принадлежащих ООО «ТРК». По результатам расследования уголовное дело поступило в прокуратуру адрес для решения вопроса об утверждении обвинительного акта. Изучение показало, что фио признала свою вину, и ей предъявлено обвинение (обвинительный акт) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, однако точная сумма причиненного ущерба расследованием не установлена. Уголовное дело возвращено заместителем прокурора города для организации дополнительного расследования, в ходе которого необходимо было назначить бухгалтерскую экспертизу.

С 1 октября 2020 года по 28 сентября 2021 года он состоял в должности первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес. О том, какое решение принималось СО ОМВД России по адрес по указанному уголовному делу, предоставлялось ли оно для проверки законности и проверялось ли его законность, в связи с большим количеством поступивших уголовных дел в конце 2021 года для проверки, точно сказать не может.

Законным и обоснованным решение о приостановлении предварительного расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по указанному уголовному делу им не признавалось, поскольку он знал, что по данному уголовному делу лицо привлекалось к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 12 – 15);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что она состояла в должности начальника СО ОМВД России по адрес с декабря 2013 года. В ее должностные обязанности входила организация и контроль расследования уголовных дел, относящихся к подследственности следователей органов внутренних дел РФ, совершенных на территории адрес, то есть полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ. В 2020 году из Измайловской межрайонной прокуратуры адрес в СО ОМВД России по адрес поступило для организации дальнейшего расследования уголовное дело № 11901450053001558, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Учитывая большую загруженность, она не изучала материалы указанного уголовного дела и сказать, какие документы находились в уголовном деле в момент его получения, она не может, при получении она поручила расследование данного уголовного дела следователю фио Поручение о расследовании уголовного дела ей давалось письменно. По уголовному делу срок предварительного следствия неоднократно продлевался. Она не помнит, проводилось ли в ГСУ ГУ МВД России по адрес заслушивание данного уголовного дела при продлении срока следствия и в каком виде. Также перед заслушиванием уголовного дела в ГСУ ГУ МВД России по адрес проводится заслушивание уголовного дела в СУ по адрес ГУ МВД России по адрес. Какие следственные и процессуальные действия планировалось выполнить по данному уголовному делу, она не помнит, следователь фио какие-либо процессуальные решения, за исключением продления срока следствия, по уголовному делу не принимала, уголовное дело ей от нее с каким-либо принятым решением для изучения не предоставлялось.

В декабре 2020 года следователь фио ушла на больничный. Какой процессуальный статус и какая мера пресечения была у фио, она не помнит, но следователями СО ОМВД России по адрес обвинение фио не предъявлялось и мера пресечения не избиралась, это она точно помнит, так как данные решения согласовываются с ней. Данное уголовное дело было передано ей для дальнейшего расследования следователю ФИО1 Постановление об изъятии и передаче уголовного дела обычно делается ей, но бывают случае, когда следователь, передающий дело или принимающий его, готовит проект постановления об изъятии и передаче, который подписывается потом ей. Какие-либо письменные или устные указания следователю ФИО1 о проведении следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу она не давала, а также не говорила ей, какие процессуальные решения необходимо принимать по делу. В соответствии с требованиями УПК РФ следователь принимает одно из процессуальных решений, предусмотренных законом. В конце декабря 2020 года следователь ФИО1 представила ей материалы уголовного дела с принятым процессуальным решением о приостановлении срока предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО1 оставила ей уголовное дело для изучения и проверки обоснованности и законности принятого ею процессуального решения. Она не помнит, обсуждала ли она с ФИО1 причины принятия такого процессуального решения. При поступлении уголовного дела с принятым решением ей самостоятельно было изучено уголовное дело на предмет законности и обоснованности принятого решения. Она не помнит, содержались ли в материалах уголовного дела какие-либо протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, указывающие на процессуальный статус фио Также она не помнит содержание постановления о возбуждении уголовного дела, находящегося в материалах уголовного дела, было ли дело возбуждено по факту совершения преступления неустановленным лицом или в отношении фио, но может пояснить, что в уголовном деле находилось постановление следователя ФИО1, согласно которому ею принято решение уголовное преследование фио не осуществлять. Соответствовало ли постановление, вынесенное следователем ФИО1, требованиям уголовно-процессуального законодательства в части принятия решения о неосуществлении уголовного преследования фио, она пояснить не может, так как не помнит содержание указанного документа, но при изучении уголовного дела она согласилась с данным постановлением и не стала его отменять, как и не стала отменять постановление о приостановлении предварительного следствия, так как была согласна с данным решением, поскольку в уголовном деле находилось заключение бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводам которой ущерб, причиненный преступлением, составил сумма. Признательных показаний фио, на ее взгляд, было недостаточно для направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Понимая, что по уголовному делу необходимо было устранить возникшее противоречие выводов судебной экспертизы обстоятельствам, установленным по делу, а также учитывая, что в салоне связи фио работала не одна, ей планировалось в дальнейшем отменить постановление о приостановлении предварительного следствия и продолжить расследования, однако сделать этого она не успела ввиду большой загруженности. С руководством ОМВД России по адрес, а также с должностными лицами СУ по адрес ГУ МВД России по адрес и ГСУ ГУ МВД России по адрес законность принятого решения о приостановлении предварительного следствия не согласовалось, и уголовное дело им в последующем не предоставлялось и не запрашивалось. С СУ по адрес и ГСУ ГУ МВД России по адрес подлежат согласованию решения о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, с ГСУ ГУ МВД России по адрес и СУ по адрес не согласовывается. Изучалось ли уголовное дело надзирающим прокурором Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, она не помнит. Каким образом им проверялась законность принятого решения по делу при подписании статистических карточек на приостановление предварительного следствия, она не помнит, но решение о приостановлении предварительного следствия прокуратурой не отменялось. После изучения ей уголовное дело было помещено в архив. В 2021 году данное уголовное дело было истребовано прокурором адрес, куда было предоставлено кем-то из сотрудников отдела с сопроводительным письмом на прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры адрес. Ею уголовное дело не расшивалось и не сшивалось, никакие документы из дела ей не вынимались, не переделывались и не исправлялись.

Ей известно о том, что вместе со статистическими карточками формы 1.1. и формы 3 в учетную группу ОМВД России по адрес была предоставлена статистическая карточка формы 1.2 на снятие с учета. Кто предоставлял данную статистическую карточку в учетную группу, она не помнит, это мог сделать любой сотрудник следственного отдела. Данную статистическую карточку она не подписывает. Снятие статистической карточки формы 1.2 с учета осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения и предоставления статистической карточки формы 1.2, при этом прилагается заключение служебной проверки, которое утверждается руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Она видела заключение данной служебной проверки, но пояснить, кто ее проводил и кем утверждалось заключение, не может, так как не помнит. Заключение служебной проверки передавалось вместе со статистической карточки сотруднику учетной группы ОМВД России по адрес.

Возможность принятия иного процессуального решения обсуждалась не с ФИО1, а с вышестоящим руководством, и не перед принятием окончательного процессуального решения, а уже после принятия данного решения следователем, так как указанное решение она планировала отменить, но ввиду большой загруженности сделать это не успела. В частности, обсуждался сбор иных доказательств вины фио, так как необходимо было устранять имеющиеся противоречия в заключении эксперта и показаниях лиц, допрошенных по делу, поскольку в случае устранения всех противоречий имелась возможность принятия иного процессуального решения. Уголовное дело после принятия процессуального решения следователем заслушивалось вышестоящим руководством.

Материалы уголовного дела ей изучались еще раз, и после более тщательного изучения доказательств она пришла к выводу о необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на полное доказывание виновности фио, в связи с чем ей было запланировано принятые следователем ФИО1 процессуальные решения отменить, но сделать этого физически не смогла из-за большой загруженности (т. 1 л.д. 226-231, т. 2 л.д. 16 – 20);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в занимаемой должности заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он состоит с 02.07.2021. До этого с сентября 2019 года он состоял в должности заместителя начальника СУ по адрес ГУ МВД России по адрес, и в его должностные обязанности входила организация и обеспечение контроля за деятельностью территориальных следственных отделов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В частности, им совместно с находящимися в его подчинении должностными лицами СУ по адрес осуществлялся контроль за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве следователей территориальных отделов СУ по адрес, в основном, это касалось сроков расследования. Так, два раза в неделю, в СУ по адрес из территориальных следственных отделов поступали постановления следователей о возбуждении перед курирующим заместителем ГСУ ГУ МВД России по адрес ходатайств о продлении срока предварительного следствия по уголовным делам. При этом к постановлениям прикладывался обосновывающий необходимость продления сроков следствия комплект документов, состоящий из планов расследования, указаний руководителя территориального следственного отдела и хронометража следственных действий, выполненных по уголовному делу за весь период расследования. Представленные документы изучались курирующим зональным следователем ОЗО СУ по адрес, после чего им проводилось заслушивание хода расследования уголовных дел, по которым следователи возбуждали ходатайства перед ГСУ ГУ МВД России по адрес. На заслушивание присутствовали следователь ОЗО СУ по адрес, а также следователь и руководитель территориального следственного отдела, в чьем производстве находилось уголовное дело. По результатам заслушивания составлялся протокол, который направлялся вместе с комплектом поступивших документов в ГСУ ГУ МВД России по адрес. Сопроводительное письмо в ГСУ ГУ МВД России по адрес подписывал он. Далее в ГСУ ГУ МВД России по адрес изучались поступившие ходатайства о продлении срока предварительного следствия и проводилось заслушивание посредством ВКС с участием СУ по адрес и территориальных следственных отделов. Учитывая большое количество уголовных дел, находящихся в производстве территориальных органов УВД по адрес, запомнить обстоятельства и детали расследования каждого уголовного дела не представлялось возможным. По этой причине он в настоящий момент не помнит обстоятельства и детали расследования находящегося в производстве СО ОМВД России по адрес уголовного дела № 11901450053001558. Также он не помнит, обсуждалось и согласовывалось ли с ним решение о приостановлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В основном, согласованию подлежали решения о приостановлении срока предварительного следствия по п. 2,3,4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, так как приостановления срока по указанным пунктам находилось на контроле ГСУ ГУ МВД России по адрес, и статистические карточки о принятии процессуального решения о приостановлении срока предварительного следствия по указанным пунктам подлежали обязательному направлению и визированию в ГСУ ГУ МВД России по адрес. При приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ статистическая карточка в ГСУ ГУ МВД России по адрес не предоставляется, и уголовные дела в этом случае ни в СУ по адрес, ни в ГСУ ГУ МВД России по адрес для изучения не предоставляются. В порядке ведомственного контроля в СУ по адрес изучаются приостановленные уголовные дела и отменяются незаконные и необоснованные итоговые процессуальные решения следователей, но ввиду большого количества уголовных дел изучить все приостановленные уголовные дела физически не представляется возможным. Изучалось ли в СУ по адрес уголовное дело № 11901450053001558 на предмет законности принятого решения, он не помнит. Обязанность по осуществлению непосредственного процессуального контроля за законностью принимаемых следователями решений по уголовным делам возложена на руководителя территориального следственного отдела.

В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, заполнению и внесению в базу данных «Уголовная статистика» подлежит статистическая карточка формы 1.2 (на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено). Снятие с учета лица, совершившего преступление, осуществляется также на основании карточки формы 1.2 с корректирующими сведениями. При этом снятие с учета лица, совершившего преступление, и выставление корректирующей статистической карточки формы 1.2 осуществляется только с согласия ГСУ ГУ МВД России по адрес. Должностные лица СО ОМВД России по адрес с вопросом согласования необходимости выставления корректирующей статистической карточки формы 1.2. на снятие с учета лица, совершившего преступление, по уголовному делу № 11901450053001558 в СУ по адрес не обращались. Кто и при каких обстоятельствах вносил в базу данных «Уголовная статистика» статистическую карточку формы 1.2 на снятие с учета лица, совершившего преступление, по указанному уголовному делу, ему не известно (т. 2 л.д. 46-49);

- протоколом обыска от 10 декабря 2021 года, в ходе которого в помещениях ОМВД России по адрес изъяты: моноблок «Lenovo» с серийным номером V9-034ZVX, принтер (МФУ) HP LaserJet M2727nf», принтер «HP» серийный номер CNBW81ZY, справка по уголовному делу № 11901450053001558, системный блок inwin № 16123172600056, системный моноблок в корпусе черного цвета с серийным номером BSTN16861, системный блок HP 7Pb22ESHACB, единый журнал учета преступлений, лиц их совершивших, и движения уголовных дел ОМВД Соколиная гора адрес (т. 2 л.д. 119-126);

- протоколом осмотра предметов от 8 июля 2022 года, в ходе которого осмотрены:

единый журнал учета преступлений, лиц их совершивших, и движения уголовных дел ОМВД Соколиная гора адрес, в котором имеются сведения об уголовном деле № 11901450053001558, в частности, при описании события преступления указано, что фио, являясь директором салона связи «Мегафон», присвоила 77,071 руб., адрес; статистические карточки формы 1.1.3,1.2, к составлены фио; в графе «Сведения о лицах, совершивших преступления», указаны анкетные данные фио; в графе «Сведения о движении уголовного дела» указано, что 23 декабря 2020 года дело было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ фио

документ без подписи и указания составителя, поименованный как «справка по уголовному делу», из которого усматривается, в частности, что уголовное дело №11901450053001558 возбуждено 18 ноября 2019 года ОД ОМДД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 160 УК РФ, в отношении фио 26 ноября 2019 года в базу данных фио «Уголовная статистика» выставлена статистическая карточка формы 1.2 на лицо (фио). В ходе проведения предварительного расследования назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой в инкриминируемый период времени недостача денежных средств составила сумма. 15 октября 2020 года проведена служебная проверка, по заключению которой была выставлена статистическая карточка на снятие формы 1.2 в отношении лица (фио), совершившего преступление, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и сведения о которой были внесены в базу данных фио «Уголовная статистика». Проведенным расследованием установлено, что достаточных доказательств, указывающих на то, что фио совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, добыто не было. 23 декабря 2020 года предварительное расследование приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Статистические карточки на данное решение согласованы и подписаны в Измайловской межрайонной прокуратуре и выставлены в базу данных фио «Уголовная статистика» (т. 4 л.д. 15-25);

- протоколом выемки от 10 декабря 2021 года, из которого следует, что в УОД ГУ МВД России по адрес изъяты: копия постановления заместителя прокурора адрес фио от 16.07.2020 о возвращении начальнику УОД ГУ МВД России по адрес для производства дополнительного дознания уголовного дела № 11901450053001558 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, копия постановления и.о. прокурора адрес ФИО5 от 12.08.2020 о возвращении начальнику УОД ГУ МВД России по адрес для производства дополнительного дознания уголовного дела № 11901450053001558 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, копия сопроводительного письма начальника пятого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио от 12.08.2020 на 1 л. о направлении в адрес врио начальника УОД ГУ МВД России по адрес уголовного дела № 11901450053001558 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, для производства дополнительного дознания и устранения недостатков, системный блок с серийным номером 16239007800063 (т. 2 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен системный блок 16239007800063, в ходе осмотра обнаружен обвинительный акт в отношении фио, опись материалов уголовного дела (3 тома) (т. 2 л.д. 157-184);

- протоколом осмотра документов от 30 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрены: копия постановления заместителя прокурора адрес фио от 16.07.2020 о возвращении начальнику УОД ГУ МВД России по адрес для производства дополнительного дознания уголовного дела № 11901450053001558 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ; копия постановления и.о. прокурора адрес фио от 12.08.2020 о возвращении начальнику УОД ГУ МВД России по адрес для производства дополнительного дознания уголовного дела № 11901450053001558 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ; копия сопроводительного письма начальника пятого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио от 12.08.2020 на 1 листе о направлении в адрес врио начальника УОД ГУ МВД России по адрес фио уголовного дела № 11901450053001558 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков (т. 3 л.д. 171-179);

- протоколом выемки от 10 декабря 2021 года, в ходе которой двенадцать статистических карточек по уголовному делу № 11901450053001558 и процессуальные документы на 23 листах (т. 2 л.д. 143 -146);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2021 года, в ходе осмотрены:

постановление о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 и принятии его к производству, согласно которому 18 ноября 2019 года в 18 часов 00 минут дознаватель ОД отдела МВД России по адрес ФИО1 возбудила уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Указанный документ содержит две подписи, выполненные чернилами синего цвета от имени ФИО1;

статистическая карточка на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено, формы 1.2 (на 1 листе), согласно которой 29.12.2020 следователь СО ОМВД России по адрес ФИО1 приняла решение снять с учета ранее внесенные сведения по уголовному делу № 11901450053001558 о возбуждении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Указанный документ содержит три подписи, выполненные чернилами синего цвета от имени следователя ФИО1, начальника органа внутренних дел фио и сотрудника ИЦ фио;

статистическая карточка на выявленное преступление формы 1, согласно которой дознавателем ОД ОМВД России по адрес ФИО1 отражены сведения о возбуждении 18.11.2019 уголовного дела № 11901450053001558 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В реквизите 12 «описание (краткая фабула) преступления» содержатся следующие сведения: фио, являясь директором салона связи «Мегафон», расположенного по адресу: адрес, в период с сентября 2019 года по 15.11.2019 присвоила денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащих ООО «ТРК», впоследствии обратив их в свою пользу против воли собственника. В результате противоправных деяний фио ООО «ТРК» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Указанный документ содержит три подписи, выполненные чернилами синего цвета от имени дознавателя ФИО1, начальника ОД ОМВД России по адрес фио и сотрудника ИЦ;

статистическая карточка на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено, формы 1.2. (на 1 листе), согласно которой 29.11.2019 дознавателем ОД ОМВД России по адрес ФИО1 сотруднику ИЦ направлена информация о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 по ч.1 ст. 160 УК РФ в отношении конкретного лица, совершившего преступление, которому предъявлено обвинение;

статистическая карточка об установленной сумме материального ущерба, формы 4 по уголовному делу № 11901450053001558;

статистическая карточка о движении уголовного дела № 11901450053001558, формы 3;

статистическая карточка о потерпевшем, формы 5;

статистическая карточка о движении уголовного дела № 11901450053001558, формы 3, согласно которой 29.12.2020 следователь СО ОМВД России по адрес ФИО1 направила сотруднику ИЦ сведения о принятии 23.12.2020 решения о приостановлении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

статистическая карточка о движении уголовного дела № 11901450053001558, формы 3;

статистическая карточка о движении уголовного дела № 11901450053001558, формы 3;

статистическая карточка о движении уголовного дела № 11901450053001558, формы 3;

статистическая карточка о движении уголовного дела № 11901450053001558, формы 3;

статистическая карточка о движении уголовного дела № 11901450053001558, формы 3;

постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания до 03 мес., т.е. о 17.02.2020);

постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания до 60-ти суток, то есть до 16.01.2020;

постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности от 03.09.2020;

постановление о принятии уголовного дела к производству от 03.09.2020;

постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 03.09.2020;

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия до 10 мес., то есть до 23.12.2020;

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия до 09 месяцев, то есть до 23.11.2020;

постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 08 мес., то есть до 23.10.2020 (т. 3 л.д. 165 – 168);

- протоколом выемки от 10 декабря 2021 года, в ходе которой в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе выемки изъяты: системный блок № CZC8318DРH (т. 2 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрен системный блок № CZC8318DРH, изъятый в ходе выемки в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором обнаружены файлы с процессуальными документами по уголовному делу фио (т. 2 л.д. 191 – 250, т. 3 л.д. 1 – 11);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрены копии материалов уголовного дела № 11901450053001558 к ходатайству о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну на 43 листах в Симоновском районном суде адрес, а именно, титульный лист; опись копий материалов уголовного дела № 11901450053001558 за подписью старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио; копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 и принятии его к производству за подписью от 18 ноября 2019 года за подписью дознавателя ОД ОМВД России по адрес младшего лейтенанта полиции ФИО1; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 18 ноября 2019 года за подписью старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио; копия заявления фио от 18 ноября 2019 года; копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела № 11901450053001558 от 17.12.2019; копия постановления о принятии уголовного дела № 11901450053001558 от 17.12.2019, копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 11901450053001558 от 17 декабря 2019 года за подписью дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио; копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 11901450053001558 от 14 января 2020 года за подписью дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио; копия постановления об изъятии уголовного дела № 11901450053001558 от 27 января 2020 года из производства ОД ОМВД России по адрес и передаче старшему дознавателю 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес фио; копия постановления о принятии уголовного дела № 11901450053001558 к производству от 27 января 2020 года за подписью старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио; копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 11901450053001558 от 07 февраля 2020 года за подписью старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес фио; копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 11901450053001558 от 10 марта 2020 года за подписью старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес фио, на 2 листах; копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 11901450053001558 от 07 апреля 2020 года за подписью старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес фио; копия протокола допроса фио в качестве подозреваемой от 19 ноября 2019 года; копия протокола дополнительного допроса фио в качестве подозреваемой от 04 февраля 2020 года; копия сопроводительного письма в фио «Электростальская центральная городская больница» исх. № 59/3-428 от 27 января 2020 года, копия справки на имя фио, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки; сопроводительное письмо председателю Симоновского районного суда адрес о направлении материалов и ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, за подписью старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по адрес фио; протокол судебного заседания Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2020 года;постановление о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну от 23 апреля 2020 года за подписью судьи Симоновского районного суда адрес фио; расписка в получении копий постановлений о производстве выемки предметов и документов; справка о сдаче материалов в канцелярию от 24 апреля 2020 года (т. 3 л.д. 21-66);

- протоколом выемки от 13 апреля 2022 года, в ходе которой в ГСУ ГУ МВД России по адрес произведена выемка личного дела ФИО1 (т. 3 л.д. 118-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 февраля 2022 года, в холе которого у ФИО1 получены образцы подписи (т. 4 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены семь листов формата А 4, содержащие экспериментальные образцы подписи ФИО1, материалы из личного дела ФИО1, а именно: контракт о прохождении службы в органах внутренних дел; рапорт ФИО1; заявление ФИО1; автобиография ФИО1 (т. 5 л.д. 144-153);

- протоколом осмотра документов от 23 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрено уголовное дело № 11901450053001558, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения принадлежащих ООО «ТРК» денежных средств на общую сумму сумма (т. 3 л.д. 131 – 162);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2022 года, в ход которого осмотрен компакт диск – приложение к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-660/21, на котором содержатся: постановление о возбуждении уголовного дела, обложка уголовного дела, статистическая карточка форма № 1.2, повестка о вызове на допрос фио, сведения о передаче уголовных дел (т. 3 л.д. 183-193);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен компакт диск – приложение к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-661/21, на котором содержатся: постановление о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558, протокол допроса подозреваемой фио, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка о невыезде и надлежащем поведении, протокол разъяснения подозреваемой условий и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (т. 3 л.д. 196-210);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен компакт диск – приложение к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-659/21, на котором содержатся: постановление об изъятии и передаче уголовного дела, постановление о принятии уголовного дела, протокол допроса обвиняемой фио, постановление об отмене постановления о привлечении фио в качестве обвиняемой, постановление о неосуществлении уголовного преследования в отношении фио, постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, уведомление о приостановлении предварительного следствия, поручение о производстве оперативно – розыскных мероприятий, статистические карточки формы 1.1, 1.2,3 (т. 3 л.д. 213-233);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен компакт диск – приложение к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-662/21, на котором содержатся: постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, протокол заслушивания уголовного дела, хронометраж следственных и процессуальных действий по уголовному делу № 11901450053001558, указания в порядке ст. 39 УПК РФ, сопроводительное письмо, план расследования по уголовному делу № 11901450053001558 (т. 3 л.д. 236-250, т. 4 л.д. 1-5);

- заключением эксперта № СЭЦ 113/3-659/21 от 14 января 2022 года, согласно которому среди информационного содержимого памяти накопителя на жестких магнитных дисках марки «Toshiba» модели «DT01ACA050» с заявленной емкостью «500GB» обнаружено 15 текстовых файлов в удаленном виде, восстановленных методом сигнатурного анализа, содержащих искомые ключевые слова и словосочетания «уголовное дело № 11901450053001558», «ФИО6.», «...», «салон сотовой связи «Мегафон»», «ООО «ТРК»», «ч. 1 ст. 160 УК РФ». При этом дата создания, дата изменения и путь регистрации восстановленных вышеуказанным способом файлов соответствует дате и времени проводимого исследования, так как эти сведения в файловой системе накопителя информации не сохранились. Однако в метаданных обнаруженных файлов имеются сведения о файлах (имя автора, дата и время создания содержимого файла, дата и время последнего вывода на печать, имя пользователя, сохранившего файл, дата и время последнего сохранения файла, номер версии, общее время редактирования файла), представленные в Приложении 1 настоящего заключения эксперта. Так, 3 файла сохранены пользователем фио (т. 4 л.д. 68-78);

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен системный блок марки «НР» (т. 4 л.д. 8-12);

- заключением эксперта № СЭЦ 113/3-661/21 от 18 января 2022 года, согласно которому на НЖМД (накопитель на жестких магнитных дисках) представленного моноблока имеются пользовательские файлы, содержащие ключевые слова: «уголовное дело № 11901450053001558», фио (фио)», «салон сотовой связи «Мегафон»», «ООО «ТРК»», «ч. 1 ст. 160 УК РФ (т. 4 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен системный моноблок в корпусе черного цвета с логотипом «ThinkCentre» (т. 4 л.д. 28-34);

- заключением эксперта № СЭЦ 113/3 – 662/21 от 16 февраля 2022 года, согласно которому в памяти представленного на экспертизу персонального компьютера марки «Lenovo» (монитор марки «Lenovo» модели «T1O24D» с серийным номером «V9- 034ZVX» и системный блок марки «Lenovo» модели «10JN» с серийным номером «PC0JT1TG», накопитель информации — накопитель на жёстких магнитных дисках марки «Seagate» модели «ST500LT012» с серийным номером «WBY8M468») обнаружены файлы с расширениями «*.doc», «*.docx», «*.xls», «*.xlsx», «*.rtf>>, «*.txt», «*.pdf», содержащие ключевые слова «Мегафон», «Ольга Юрьевна», «ФИО6.», «салон сотовой связи Мегафон», «уголовное дело № 11901450053001558», «ч. 1 ст. 160 УК РФ». Указанные файлы записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта.

Файлы, содержащие ключевое слово «ООО «ТРК»», в памяти представленного на экспертизу персонального компьютера марки «Lenovo», не обнаружены (т. 4 л.д. 112-121);

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен персональный компьютер марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, состоящий из монитора марки «Lenovo» модели «TIO24D» с серийным номером «V9-034ZVX» и системного блока марки «Lenovo» (т. 4 л.д. 37-40);

- заключением эксперта № СЭЦ 113/1/242 от 2 февраля 2022 года, согласно которому бланк постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 ноября 2019 года, изъятый в ходе выемки в ИЦ УВД по В адрес МВД России по адрес, и бланк постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 ноября 2019 года, изъятый в ходе осмотра материалов уголовного дела № 11901450053001558, распечатаны с использованием монохромного электрографического устройства с «лазерным» воспроизводящим узлом и могли быть распечатаны как на принтере HP Laser jet P2015dn серийным номером CNBW8B81ZY, так и на других принтерах данной модели. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 4 л.д. 135-157);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2022 года, в ходе которого осмотрено МФУ «HP Laser jet M2727 nf» (т. 4 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 2 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен принтер марки «HP Laser jet P2015dn» (т. 4 л.д. 48-51);

- заключением эксперта СЭЦ № 113/3-660/21 от 11 января 2022 года, согласно которому в памяти накопителя на жестких магнитных дисках марки «Seagate» с серийным номером «5VY8EC0G», извлеченного из представленного на экспертизу системного блока персонального компьютера, обнаружены текстовые файлы, содержащие ключевые слова: «уголовное дело № 11901450053001558», «ФИО6.», «...», «салон сотовой связи «Мегафон»», «ООО «ТРК»», «ч. 1 ст. 160 УК РФ». Обнаруженные файлы и файл-отчет к ним записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта (т. 4 л.д. 171-178);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, на лицевой панели корпуса которого имеется обозначение «In Win» (т. 4 л.д. 54-57);

- заключением эксперта № 64 от 10 мая 2022 года, согласно которому подписи в постановлении о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 от 18 ноября 2019 года, изъятом из материалов указанного уголовного дела, выполнены ФИО1; подписи в постановлении о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 от 18 ноября 2019 года, изъятом в ходе выемки из ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выполнены ФИО1; подписи в строке: «Фамилия фио...подпись» статистической карточки формы 1.2 по уголовному делу №11901450053001558, изъятой в ходе выемки из ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выполнены ФИО1.

Подписи в постановлении о возбуждении уголовного дела №11901450053001558 от 18.11.2019, изъятом из материалов указанного уголовного дела; в постановлении о возбуждении уголовного дела №11901450053001558 от 18.11.2019, изъятом в ходе выемки из ГУ МВД России по адрес; в строке: «Фамилия фио...подпись» статистической карточки формы 1.2 по уголовному делу №11901450053001558, изъятой в ходе выемки из ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выполнены одним лицом; в постановлении о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 от 18 ноября 2019 года, изъятом из материалов указанного уголовного дела; в постановлении о возбуждении уголовного дела №11901450053001558 от 18 ноября 2019 года, изъятом в ходе выемки из ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; в строке: «Фамилия фио...подпись» статистической карточки формы 1.2 по уголовному делу №11901450053001558, изъятой в ходе выемки из ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, признаков выполнения подписей с подражанием почерку ФИО1 и выполнения подписей намеренно измененным почерком не выявлено (т. 4 л.д. 195-208);

- выпиской из приказа № 771 л/с от 12 июля 2017 года, согласно которой старший сержант полиции ФИО1 назначена на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по адрес с 15.07.2019 (т. 5 л.д. 130);

- выпиской из приказа № 115 л/с от 15 апреля 2020 года, из которой следует, что младший лейтенант юстиции ФИО1 назначена на должность следователя следственного отдела Отдела МВД России по адрес с 06.04.2020 (т. 5 л.д. 131);

- выпиской из приказа № 2103 л/с от 30 июля 2020 года, из которой следует, что младшему лейтенанту юстиции ФИО1 присвоено очередное специальное звание лейтенант юстиции с 15.07.2020 (т. 5 л.д. 133);

- должностным регламентом следователя СО Отдела МВД России по адрес ФИО1, утвержденным 06.04.2020 заместителем начальника Отдела МВД России по адрес – начальником СО фио, из которого следует, что ФИО1 обязана была знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; исполнять в пределах своих полномочий требования уголовного и уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации; расследовать по указанию руководителя следственного органа уголовные дела о преступлениях, подследственных органам предварительного следствия органов внутренних дел Российской Федерации, не допускать нарушения законности при расследовании уголовных дел, принимать в ходе расследований уголовных дел меры к возмещению физическим и юридическим лицам ущерба, причиненного преступлениями, соблюдать требования учетно-регистрационной дисциплины при принятии решений по уголовным делам, исполнять приказы и указания прямых начальников, выполнять иные поручения руководителя следственного органа, связанные с расследованием уголовных дел, а также при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, и за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также должностного регламента нести дисциплинарную, материальную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законом (т. 5 л.д. 134-138);

- сопроводительным письмом № 16/4 – 30 – 2021 от 20 октября 2021 годв с приложением, из которого следует, что в прокуратуру адрес из Прокуратуры адрес направлена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 от 18.11.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении фио Уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 62 – 63);

- сопроводительным письмом от 21 октября 2021 года с приложением, из которого следует, что в прокуратуру адрес из Симоновского районного суда адрес направлена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11901450053001558 от 18.11.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении фио Уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 65-66);

- рапортом заместителя руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 11 января 2022 года, согласно которому к материалам уголовного дела № 12102450005000091 приобщена копия постановления о прекращении уголовного дела № 11901450053001558 (т. 1 л.д. 128 – 129);

- копией постановления о прекращении уголовного дела от 10 января 2022 гола, из которого следует, что уголовное дело № 11901450053001558 и уголовное преследование в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением по результатам служебной проверки от 15 октября 2020 года, утвержденным врио начальника УВД по адрес ГУ МВД Росии по адрес, из которого следует, что уголовное дело № 11901450053001558 возбуждено 18 ноября 2019 года ОД ВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении фио

Проведенным расследованием установлено, что достаточных доказательств, указывающих на то, что фио совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в ходе проведенного расследования в форме предварительного следствия, добыто не было. Однако, несмотря на это, сотрудниками Следственного отдела Отдела МВД России по адрес по уголовным делам заполнены статические карточки формы № 1.2, содержащие сведения о лицах, совершивших преступление, в отношении которых возбуждены уголовные дела, сведения о которых внесены в базу данных фио «Уголовная статистика».

Данные сведения не отвечают действительности и не соответствуют материалам уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела факты совершения фио указанного преступления не подтверждены. Какая- либо мера пресечения в отношении последней не избиралась.

Согласно объяснениям заместителя начальника Отдела МВД России по адрес - начальника следственного отдела подполковника юстиции фио, установлено, что по данным уголовным делам следователями СО ОМВД России по адрес необоснованно выставлены статистические карточки ф.1.2, на лиц, совершивших указанные преступления, без полного сбора доказательств, подтверждающих их виновность. Кроме первоначальных признательных показаний, иных доказательств вины не добыто. Оснований для предъявления обвинения, а также доказательств для направления уголовных дел в суд не имеется. В ходе расследования данных уголовных дел, подтверждения, что данные преступления совершены вышеуказанными лицами, своего подтверждения не нашли.

Со стороны Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес контроль за работой следственного отдела Отдела МВД России по адрес в указанный период времени осуществлял заместитель начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес — начальник 1 отдела (организационно-контрольного) подполковник юстиции фио, которая в настоящее время также уволена из органов внутренних дел (т. 3 л.д. 71-77);

- заключением по результатам служебной проверки от 7 февраля 2022 года, утвержденной начальником ГУ МВД России по адресфио ФИО7, из которого следует, что основанием назначения служебной проверки послужил рапорт начальника УСБ ГУ МВД России по адрес по факту возбуждения 09.12.2021 Преображенским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес уголовного дела № 12102450005000091 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ст. 300, ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Факт нарушения служебной дисциплины считается подтвердившимся. 3а нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей первой-четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, подпунктов 13.1, 13.2, 13.6 Должностного регламента (должностной инструкции) следователя СО Отдела МВД России по адрес, утвержденного 6 апреля 2020 года, выразившееся в несоблюдении законодательства Российской Федерации и конституционных прав граждан по уголовном делу № 11901450053001558, а именно, в вынесении необоснованного (незаконного) постановления о прекращении уголовного преследования, что повлекло за собой нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и норм, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе к дисциплинарной ответственности следователя Следственного отдела Отдела МВД России по адрес лейтенанта юстиции ФИО1 не привлекать в соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по истечении дисциплинарного проступка (т. 3 л.д. 82 - 104);

- сопроводительным письмом № 4708 от 25 октября 2022 года Адвокатской палаты адрес с приложениями, согласно которому в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес направлены отчеты по заявкам № 105462, 149261, 204542, 204568, 204583, размещенным в фио по уголовному делу № 11901450053001558 и обвиняемой фио (т. 3 д.д. 124 – 130).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей суд не располагает, так как свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Оценивая показаний подсудимой в судебном заседании, суд считает их недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что именно ФИО1 внесла в процессуальные документы заведомо ложные сведения, изъяла ряд документов из дела, в связи с чем фио была незаконно освобождена от уголовной ответственности.

При этом доводы защиты о том, что ФИО1 полагала, что вынесенное ею процессуальное решение о неосуществлении в отношении фио уголовного преследования являлось законным, не могут быть приняты судом, поскольку прекращение уголовного дела либо уголовного преследования по реабилитирующему основанию осуществляется в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, о котором ФИО1 как следователь была осведомлена, вместе с тем, она изъяла из дела документы, внесла в ряд документов заведомо ложные сведения, то есть совершила незаконные действия в нарушение действующего порядка освобождения от уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, занимая должность следователя СО ОМВД России по адрес, осуществляя функции представителя власти, совершила умышленные действия по изъятию из уголовного дела, возбужденного 18 ноября 2019 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, процессуальных документов, подтверждающих привлечение фио к уголовной ответственности, изготовлению, приобщению к материалам дела постановления о неосуществлении в отношении фио уголовного преследования с внесением в него заведомо ложных сведений о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и непризнании фио своей причастности к данному преступлению, вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с внесением в него заведомо ложных сведений о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, снятии с учета статистической карточки формы 1.2, содержащей сведения о возбуждении уголовного дела в отношении фио, тем самым незаконно освободила от уголовной ответственности фио - лица, обвиняемого в совершении преступления, в результате чего были существенно нарушены гарантированные ст. 52 Конституции Российской Федерации и ст. 42 УПК РФ права потерпевшего на обеспечение доступа к правосудию и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в гарантии, установленных ст. 6 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, что повлекло дискредитацию авторитета следственных органов, подорвав доверие граждан к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность.

Совершение подсудимой описанных в приговоре действий стало возможным лишь в силу занимаемой ею должности.

На противоправный характер действий подсудимой указывает следующее.

Судом достоверно установлено, что составленные ФИО1 документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица, постановление о приостановлении следствия по уголовному делу приобрели статус официальных документов, поскольку данные процессуальные документы изготовлены должностным лицом, удостоверяют определенные факты и события, имеющие юридическое значение, обладают соответствующей формой и реквизитами, установленными УПК РФ, определяют статус участника уголовного производства, предоставляют определенные права и обязанности.

Приходя к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение служебного подлога, фальсификации доказательств по уголовному делу и незаконного освобождении от уголовной ответственности обвиняемой, суд принимает во внимание, что ФИО1 обладает специальным образованием, значительным опытом и познанием в области уголовно-процессуального законодательства, занимала должность следователя, а поэтому для нее было очевидно, что по делу установлена обвиняемая, собраны доказательства ее причастности к инкриминируемому деянию, вместе с тем, она, получив заключение судебной бухгалтерской экспертизы, выводы которой противоречили собранным по делу доказательствам, с ходатайством о продлении срока предварительного следствия в целях устранения указанных противоречий не обратилась, осознавая, что уголовное дело может быть возвращено на основании ст.ст. 221, 237 УПК РФ, что негативно отразится на показателях работы Отдела и может послужить основанием для наложения дисциплинарного взыскания, изъяла из уголовного дела процессуальные документы, подтверждающие привлечение фио к уголовной ответственности, и приобщила документы с заведомо ложными сведениями в целях незаконного освобождения фио от уголовной ответственности.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что она сняла с учета статистическую карточку формы 1.2, содержащую сведения о возбуждении уголовного дела в отношении фио, обеспечив внесение в базу данных сведений, содержащихся в новой статистической карточке формы 1.2.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение гарантированных ст. 52 Конституции Российской Федерации и ст. 42 УПК РФ прав потерпевшего на обеспечение доступа к правосудию и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в гарантии, установленных ст. 6 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, что повлекло дискредитацию авторитета следственных органов, подорвав доверие граждан к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ст. 300, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ с изложением при описании указанных преступлений одинаковых мотивов, одних и тех же обстоятельств их совершения и наступивших последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Как указано в ч. 3 ст. 17 УК РФ, в случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Судом установлено, что превышение должностных полномочий ФИО1 выразилось в том, что она незаконно освободила от уголовной ответственности фио, изъяв из уголовного дела процессуальные документы и приобщив документы с заведомо ложными сведениями, а также внеся заведомо ложные сведения в статистические карточки.

Поскольку такое превышение должностных полномочий предусмотрено специальными нормами, а именно ст. ст. 300, 292, 303 УК РФ, дополнительной квалификации содеянного по совокупности с ч. 1 ст. 286 УК РФ не требуется, в связи с чем обвинение по данной статье подлежит исключению из общего объема обвинения в связи с излишней квалификацией.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО1 вину признала частично, не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, бабушку и дедушку, страдающих заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья ее родственников.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, в частности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени из общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их взаимосвязь с занимаемой подсудимой должностью в органе внутренних дел с осуществлением функций представителя власти, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 300, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 303 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год,

- по ст. 300 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 2 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года и время нахождения ее под домашним арестом с 27 апреля 2022 года до 19 июля 2023 года.

Вещественные доказательства:

- материалы личного дела ФИО1, МФУ «HP Laser jet M2727», системный блок марки «HP» в корпусе черного цвета, единый журнал учета преступлений, лиц их совершивших, и движения уголовных дел ОМВД Соколиная гора адрес, системный моноблок в корпусе черного цвета с серийным номером BSTN16861, персональный компьютер марки «Lenovo» в корпусе черного цвета; принтер марки «HP Laser jet P2015dn»; системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с серийным номером: 5VY8EC0G, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать в ОМВД России по адрес;

- справку по уголовному делу № 11901450053001558, постановление о возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2019 года, копию постановления и.о. прокурора адрес ФИО5 от 12.08.2020, копию постановления заместителя прокурора адрес фио от 16.07.2020, копию сопроводительного письма начальника пятого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио от 12.08.2020, четыре компакт-диска, двенадцать статистических карточек и процессуальные документы на 23 листах, экспериментальные образцы почерка ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- системный блок, переданный на ответственное хранение в УОД ГУ МВД России по адрес; системный блок марки «НР», переданный на ответственное хранение в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу оставить в местах хранения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.фио