Дело №2а-471/2023
УИД: 61RS0048-01-2023-000662-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
рассмотрев административное дело по административному исковому ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить выявленные нарушения,
установил:
10.07.2023 ООО «Приоритет» обратилось с административным исковым заявлением, обоснованное следующим.
09.09.2022 в Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № № от 15.07.2022, выданного мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. 21.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 04.07.2023 в виду длительного не поступления какой-либо информации ООО «Приоритет» было вынуждено обратиться к официальному сайту Сервиса управления ФССП «Банк данных исполнительных производств». Согласно информации с официального сайта службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» взыскателю стало известно, что 21.06.2023 исполнительное производство № №-ИП было окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Однако, в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022, а также оригинал исполнительного листа ВС № от 15.07.2022 взыскателем не получены. На сегодняшний день указанное бездействие должностного лица носит длящийся непрекращающийся характер, и свидетельствует о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя к своим должностным обязанностям. Несвоевременно направив в адрес ООО «Приоритет» копии процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства и не уведомив ООО «Приоритет» о проведении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебный пристав исполнитель пренебрёг нормами законодательства об исполнительном производстве и определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 №620-О.
Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать должностных лиц Орловского РОСП УФССП по Ростовской области устранить выявленное нарушение, направив в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.06.2023, оригинал исполнительного листа ВС № от 15.07.2022.
незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, ФИО1, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления № 103 от 7.10.2022 и по не направлению (несвоевременному) ответа заявителю.
Представитель административного истца ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.39,40).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.
В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
25.07.2023 от представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.07.2021, поступило ходатайство об отказе от административного иска, указав следующее.
07.07.2023 представителями ООО «Приоритет» было получено почтовое отправление с идентификационным номером 80104785938940, содержащее постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.06.2023, а также оригинал исполнительного листа ВС №. Данный ответ удовлетворяет требования заявителя в рамках настоящего дела. Настоящим ходатайством заявитель на основании ст.195 КАС РФ полностью отказывается от требований по делу № 2а-471/2023, в связи с тем, что службы судебных приставов удовлетворила требования заявителя. Просит принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявления (иска), предусмотренные ст.195 КАС РФ заявителю известны и понятны.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что 25.07.2023 представителем административного истца ФИО4 подано заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области в полном объеме.
В заявлении указано, что порядок и основания прекращения производства по делу в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации известны и понятны.
Из содержания доверенности от 08.07.2021, выданной административным истцом ООО «Приоритет» - ФИО4 усматривается, что последняя наделена правом отказа от административного иска полностью или частично.
В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ представителя административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан под давлением кого-либо, отсутствуют, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска и прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подписано представителем административного истца, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от настоящего административного иска.
В силу положений статей 194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии отказа от административного иска производство по делу подлежит прекращению.
При этом, административный истец не вправе повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство представителя административного истца ООО «Приоритет» ФИО4 об отказе от административного иска, удовлетворить.
Принять отказ от представителя административного истца ООО «Приоритет» ФИО4 по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить выявленные нарушения и производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья: