№2-1135/2023

42RS0023-01-2023-000437-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от 19.07.2018 в размере 441 243 рубля 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 200 000 руб, просроченные проценты- 241 243 рубля 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 612 рублей 44 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) по условия которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб под 23,80%/55% годовых на срок 803 дня т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пользования кредитом ответчиком в погашение задолженности была внесена сумма 46 182,15 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 441 243,60 руб. ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Поскольку по настоящее время задолженность не погашена, в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные Банком исковые требования в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с общими правилами ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) по условия которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб под 23,80% (за проведение безналичных операций)/55% годовых (за проведение наличных операций) на срок –до востребования, 803 дня т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер минимального обязательного платежа по кредиту составляет 13 461 руб.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (текущего банковского счета)

ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, а также представленного суду расчета задолженности следует, что за весь период пользования кредитом ФИО1 в погашение задолженности были внесены денежные средства в сумме 46 182,15 руб, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 243,60 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 200 000 руб, просроченные проценты- 241 243,60 руб.

При разрешении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в марте 2019 (ДД.ММ.ГГГГ) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С учетом 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренного действующим законодательством, который по мнению суда истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом, срок судебной защиты (с момента вынесения судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены- ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае правового значения не имеет, поскольку исковое заявление предъявлено в суд по истечении 6-месяцев после отмены мировым судьей определения о вынесении судебного приказа, и данный срок (18 дней) не влияет на срок давности по заявленным в настоящем исковом заявлении требованиям ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ суд отказывает Банку в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина