Решение по делу № 2-4034/2022 от 29.05.2023

дело № 2-50/2023( УИД:50RS0036-01-2022-004430-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашениям об оказании юридической помощи № 176/1 от 11.12.2020 года и № 177/1 от 11.12.2020 года, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашениям об оказании юридической помощи № 176/1 от 11.12.2020 года и № 177/1 от 11.12.2020 года, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2020 года между адвокатом Коллегии «Центр» <адрес> ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключено соглашение №176/1, предметом которого являлось представительство интересов Заказчика во всех судебных инстанциях в рамках гражданского дела 2-211/2021 по иску ФИО2 к ООО «Современные системы бизнеса», ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП УФССП России по Московской области. В соответствии с соглашением, размер вознаграждения за оказываемые услуги, состоит, в том числе из: подготовки искового заявления -7 000 рублей, за каждое участие представителя в судебном заседании -30 000 рублей (а их состоялось-3), подготовка апелляционной жалобы -8 000 рублей, участие в апелляционной инстанции -30 000 рублей. Общая сумма оказанных услуг по соглашению № 176/1 от 11.12.2020 года составляет 105 000 рублей. По условиям соглашения данные денежные средства вносятся в кассу Коллегии. ФИО2 были внесены в кассу денежные средства в размере 33 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Исходя из этого, долг ответчика перед истцом составляет 72 000 рублей. 11 декабря 2020 года между теми же сторонами заключено еще одно соглашение №177/1, предметом которого также являлось представительство интересов Заказчика во всех судебных инстанциях в рамках гражданского дела 2-587/2020 по иску ООО «Жилищный проект» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности. В соответствии с соглашением, размер вознаграждения за оказываемые услуги, состоит, в том числе из: подготовки искового заявления -7 000 рублей, за каждое участие представителя в судебном заседании -30 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы -8 000 рублей, участие в апелляционной инстанции -30 000 рублей. Общая сумма оказанных услуг по соглашению № 177/1 от 11.12.2020 года составляет 30 000 рублей. По условиям соглашения данные денежные средства вносятся в кассу Коллегии. ФИО2 были внесены в кассу денежные средства в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Исходя из этого, долг ответчика перед истцом составляет - 3 000 рублей. До настоящего времени ответчик с предложением о возмещении суммы долга в добровольном порядке к истцу не обращался, велась длительная переписка на этот счет, которая по настоящее время положительным результатом не закончилась. Истец просит взыскать с ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи № 176/1 от 11.12.2020 года денежную сумму в размере 72 000 рублей, по соглашению об оказании юридической помощи № 177/1 от 11.12.2020 года денежную сумму в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 450 рублей, всего взыскать 77 450 рублей ( л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ФИО1, заключила договор № 176/1 с ней 11.12.2020 года, в связи с чем не составляла и не могла составлять исковое заявление стоимостью 7 000 рублей, поскольку дело уже находилось в суде. Стороны договорились, что участие в судебном заседании стоит 30 000 рублей. ФИО1, имея профессиональные навыки и понимая, что вступает в судебный процесс не с момента подачи искового заявления, изготовила и подписала условия договора «об оплате за участие в судебном заседании», понимая его, как своё участие в одном заседании из всего судебного процесса, исключая возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В связи с чем истец не имеет права требовать увеличения твёрдой договорной цены. Т.е. истец выполнил следующие работы: участвовал в судебном заседании - стоимость 30 000 рублей и подготовил апелляционную жалобу - стоимость 8 000 рублей, на общую сумму оказываемых услуг 38 000 рублей. Ответчик в свою очередь оплатил 33 000 рублей, а также 5 000 рублей согласно выписке со счета ответчика. Таким образом, истец предоставил по договору № 176/1 от 11.12.2020 года два вида услуг, а ответчик оплатил их в полном объеме. Она согласна на доплату только 3 000 рублей по договору № 177/1 от 11.12.2020 года, так как ФИО1 действительно приняла участие в суде апелляционной инстанции по делу 2-587/2020. Полагает, что оснований для взыскания всей заявленной истцом суммы не имеется, достаточно того вознаграждения, которое ФИО1 уже получила за проделанную ею работу. Приобщила возражения, которые поддержала в полном объеме ( л.д.220-222).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 г. N 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 декабря 2020 года между адвокатом Коллегии «Центр» <адрес> ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключено соглашение №176/1, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по представлению и защите ее интересов в Пушкинском городском суде по иску к ООО «Современные системы бизнеса» о признании торгов недействительными ( л.д.7).

Вторым и третьим абзацами соглашения расписаны условия выплаты доверителям вознаграждения за оказание юридически помощи.

Размер вознаграждения: подготовка искового заявления -7 000 рублей, участие представителя в судебном заседании -30 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы -8 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции -30 000 рублей.

Срок и условия выплаты вознаграждения в день оказания услуги вносится в кассу коллегии адвокатов «Центр».

ФИО2 были внесены в кассу адвокатов «Центр» денежные средства в размере 33 000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №82 от 29 марта 2021 года и №344 от 27 декабря 2020 года ( л.д.9), а также дополнительно переведено 5 000 рублей 03.03.2021 года ( л.д.224).

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования условий договора, из данного договора не следует, что за каждое участие в судебном заседании ответчик должен оплатить истцу по 30 000 рублей, что также ФИО2 категорически отрицает. Из буквального толкования условий договора следует, что по договору предусмотрено участие ФИО1 в судебном заседании, за которое ответчик должен заплатить истцу 30 000 рублей ( л.д.7).

При этом, доводы ответчика о том, что на момент подписания соглашения гражданское дело рассматривалось в суде, в связи с чем и была предусмотрена оплата услуг адвоката в одном судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела № 2-211/2021 по иску ФИО2 к ООО «Современные системы бизнеса», ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, которое принято к производству Пушкинского городского суда 19.10.2020 года, иск поступил в суд 15.10.2020 года ( л.д.1-3 гр.дела №2-211/2021).

Таким образом, поскольку по настоящему делу иск был подан 15.10.2020 года, то суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что 11 декабря 2020 года при заключении соглашения с ФИО1. последняя не могла составлять исковое заявление, которое было подано в суд еще 15 октября 2020 года. При этом, ответчик отрицает необходимость какой-либо дополнительной оплаты по данному договору, связанную с возможной корректировкой, уточнением исковых требований.

Поскольку подготовку ФИО1 апелляционной жалобы стоимостью 8 000 рублей стороны подтверждают, по которой ФИО1 в суде апелляционной инстанции не участвовала ( л.д. 224 гр.дела №2-211/2021), то с учетом оплаты ответчиком по данному соглашению 38 000 рублей, т.е. за участие в судебном заседании - 30 000 рублей и подготовку апелляционной жалобы - 8 000 рублей, оснований для дополнительного взыскания денежных средств по соглашению №176/1 не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Решением Совета адвокатов Московской области от 22 октября 2014 г. N 11/23-1 были утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждением и рекомендациям, согласно которому за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5000 рублей за день (с выездом - от 7000 до 10000 рублей).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что участие адвоката ФИО1 в трех судебных заседаниях по гражданскому делу 2-211/2021 не может свидетельствовать о не исполнении ответчиком условий вышеуказанного соглашения и его оплаты в полном объеме.

11 декабря 2020 года между адвокатом Коллегии «Центр» <адрес> ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключено соглашение №177/1, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по представлению и защите ее интересов в Пушкинском городском суде по иску ООО «Жилищный проект» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

Стоимость оказанных ответчиком услуг в договоре отдельным пунктом сторонами не определена, акт –выполненных услуг также отсутствует.

ФИО2 были внесены в кассу адвокатов «Центр» денежные средства в размере 27 000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №18 от 29 января 2021 года и №339 от 24 декабря 2020 года ( л.д.9), и не оспаривается сторонами, в связи с чем ФИО2 должна выплатить ФИО1 по данному соглашению 3 000 рублей, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу счт.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. на сумму 400 рублей.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашениям об оказании юридической помощи № 176/1 от 11.12.2020 года и № 177/1 от 11.12.2020 года, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи № 177/1 от 11.12.2020 года денежную сумму в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 400 рублей, всего взыскать 3 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашениям об оказании юридической помощи № 176/1 от 11.12.2020 года и № 177/1 от 11.12.2020 года, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -19 июля 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: