Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 г.

Дело № 2-1788/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001560-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Выкса 20 октября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при секретаре Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договорам займов №, 25720431-2, 25720431-3, 25720431-4, 25720431-5, 25720431-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумма основного долга 51237,46 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 8990,5 + 8990,5 + 8990,5 + 8990,5 + 8990,5 + 6284,96 руб., Сумма процентов в размере 6578,77 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 1154,36 + 1154,36 + 1154,36 +1154,36 + 1154,36 + 806,97 руб., Сумма неустойки в размере 3818,89 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 670,09 + 670,09 + 670,09 + 670,09 + 670,09 + 468,44 руб. Общая сумма задолженности составляет 61635,12 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договора займов №, 25720431-2, 25720431-3, 25720431-4, 25720431-5, 25720431-6 на общую сумму 85486 руб. В соответствии условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договора займов №, 25720431-2, 25720431-3, 25720431-4, 25720431-5, 25720431-6 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 85486 руб. под 13, 505 % годовых. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из документов следует, что ФИО1 получил от ООО МФК «ЭйрЛоранс» денежную сумму по договорам займа. Предоставление потребительского займа осуществляется в пределах сумм и сроков, указанных в п. 2 индивидуальных условий договора. Займ предоставляется под проценты, размер которых определяется п.4 индивидуальных условий договора. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО МФК «ЭйрЛоранс» выполнены надлежащим образом. Между тем, ответчиком ФИО1 в установленный срок с момента получения займов сумма займа не была возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт»

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора по возврату займов и уплате процентов, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 61635,12 руб.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договорам займа ФИО1 не погашена, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договорам судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и почтовые расходы за направление искового заявления, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договорам займа №, 25720431-2, 25720431-3, 25720431-4, 25720431-5, 25720431-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 51237,46 руб., сумма процентов в размере 6578,77 руб., сумма неустойки в размере 3818,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 65 726 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>