Дело № 2а-3465/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-007814-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М.,

с участием представителя административного истца МВД по РБ – ФИО251, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО337 ФИО1 ФИО298 и ее представителя ФИО248 (доверенность в деле), заинтересованных лиц ФИО19, ФИО94, ФИО162, ФИО243, ФИО149, ФИО176, ФИО185, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО16 и ее представителя ФИО252 (устная доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО1 ФИО299., другим об оспаривании бездействия в части не обращения взыскания на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков потерпевших по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц Главного межрегиональное (специализированное) управление ФССП (СОСП по Республике Башкортостан) Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, в неисполнении приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по делу №1-1/2019, в части обращения взыскания ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков потерпевших; обязании должностных лиц Главного межрегиональное (специализированное) управление ФССП (СОСП по Республике Башкортостан) Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП исполнить приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по делу №1-1/2019, в части обращения взыскания ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков потерпевших.

Требования мотивированы тем, что в Центре финансового обеспечения МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...> хранятся вещественные доказательства: ювелирные изделия, изъятые в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4 Согласно приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 и другие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Также согласно указанному приговору, на ювелирные изделия, поименованные в приговоре, обращено взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших. Сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО4, находится в ФИО336 ФИО1. Министерство внутренних дел по <адрес> неоднократно обращалось в ФИО335 ФИО1 с требованиями об изъятии из кассы Центра финансового обеспечения МВД по <адрес> хранящихся ювелирных изделий по указанному уголовному делу. На протяжении длительного промежутка времени ФИО334 ФИО1 отказывается от исполнения приговора в части обращения на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков потерпевших, ввиду невозможности изъятия из кассы ЦФО МВД по РБ хранящихся ювелирных изделий и наложения на них ареста в целях исполнения приговора суда без документов, подтверждающих ценность данных металлов со вставками. Также ссылаясь на необходимость проведения МВД по РБ физико-химической экспертизы по исследованию ювелирных изделий на предмет наличия и количества драгоценных металлов, а также пломбировку данных ювелирных изделий на сумму, подлежащую взысканию. Считая действия (бездействие) административного ответчика незаконными, МВД по РБ указывает на то, что ФИО332 ФИО1 является органом принудительного исполнения судебных актов, потому вопросы реализации, оценки имущества должника возложена на судебного пристава – исполнителя. С учетом принципов исполнительного производства (правильного и своевременного исполнения судебных актов), принимая во внимание наличие приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ювелирные изделия в целях погашения гражданских исков потерпевших, МВД по РБ обратилось в суд с указанным административным иском.

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: начальник отдела - старший судебный пристав ФИО330 России ФИО244, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО329 ФИО1 ФИО328 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО327 ФИО2___, начальник отдела реализации ФИО333 ФИО3 ФИО331 и заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО108 ФИО300 ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО301, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177,ФИО178, ФИО302 ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209,ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221.

В судебном заседании представитель административного истца МВД по РБ – ФИО251 требования поддержал, показав, на длительное не исполнение приговора суда в части обращения взыскания на ювелирные изделия.

Заинтересованные лица ФИО19, ФИО94, ФИО162, ФИО78, ФИО149, ФИО176, ФИО185, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО16 и ее представитель ФИО252 в судебном заседании с административным иском согласились, указав на длительный срок производства исполнительных действий, незначительный размер погашенной задолженности.

В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО323 ФИО1 ФИО325 и ее представителя ФИО248 в удовлетворении административного иска просили отказать, т.к. в производстве судебного пристава –исполнителя ФИО1 ФИО326 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении более двухсот взыскателей, в общем размере погашена задолженность перед потерпевшим на 8101061,93 руб. Также у должника имеется недвижимость и автомобили, на которые также можно обратить взыскание, остаток задолженности обеспечен арестами на имущество, потому необходимости в обращении взыскания на ювелирные изделия нет. Если на указанные ювелирные изделия обратить взыскание, то нарушаются права иных взыскателей, в отношении которых возбуждены исполнительные производства в г.Стерлитамаке. Также судебный пристав –исполнитель ФИО1 ФИО324 пояснила, что в службе приставов нет места для хранения ювелирных изделий, не представлены доказательства, подтверждающие их ценность, реализовать их невозможно без паспорта и сертификата. Судебный пристав- исполнительный обладает самостоятельностью, сам решает какие и когда применять исполнительные, принудительные действия. Представитель ФИО248 показала на отсутствие знаний по оценке ювелирных изделий, погашение задолженности осуществляется в порядке очередности.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО321 ФИО1 ФИО322 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО249, по которому в качестве взыскателей проходят потерпевшие по уголовному делу №, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО108 ФИО304, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО303, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177,ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221.

Предметом исполнения заявлена денежная сумма в размере 55937430,11 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем наложен арест на 21 транспортное средстве: № №; №. Затем привлечен специалист- оценщик, которым составлено заключение о стоимости указанных транспортных средств на 26 580 000,00 руб. При последующей принудительной реализации, было реализовано 11 транспортных средств на сумму 16 350 345,00 руб. и 5 транспортных средств переданы взыскателю в рамках сводного исполнительного производства, с внесением разницы суммы задолженности 2 637 500, 00 руб. на депозит ФИО305 России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет о реализации шести транспортных средств (<данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер № года выпуска; <данные изъяты>, госномер № года выпуска; <данные изъяты>, госномер № года выпуска; <данные изъяты>, госномер № года выпуска; <данные изъяты>, госномер № RUS, 2012 года выпуска) на общую сумму 12080100 руб., в последующем денежная сумма распределена между взыскателями в соответствии со ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве.

Поступил отчет о реализации транспортных средств <данные изъяты>, госномер № <данные изъяты>, госномер Р №; <данные изъяты>, госномер №, на общую сумму взыскания 8 224 015,50 руб. Денежные средства от реализации поступили на депозит отдела, распределены в соответствии со ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет о реализации транспортных средств <данные изъяты>, красного цвета, гос№; <данные изъяты>, госномер №, госномер № без колес на сумму 1 271 754,50 руб., денежные средства от реализации поступили на депозит отдела, распределены в соответствии ст.110-111 Закона об исполнительном производстве.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведена конвертация денежных средств в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, обращении взыскания на денежные средства в размере 2 701 долларов США, для исполнения направлено в МВД по РБ. На депозит поступили денежные средства в размере 265 637,00 руб.

По постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, по адресу: <адрес>, а также арест на гараж на 200 легковых машин, общей площадью 5191,9 кв.м., и ограждение кирпичное, кадастровый номер №, предварительная оценка 3 700000 руб.

В последующем произведена оценка указанного арестованного имущества на сумму 6737600 руб., затем на 4000000 руб. (постановления о приятии отчета от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ реализовано арестованное имущество, по адресу: <адрес>, на сумму 297142 руб. Денежные средства распределены взыскателям в соответствии ст.110-111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при производстве судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателей остаток основной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 111 761,93 руб.

Так, по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением перечня ограничений.

По ряду статей: по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ ФИО4 оправдан за отсутствием состава преступлений на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 302 УПК РФ.

Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены гражданские иски.

Разрешена судьба вещественных доказательств, а именно ювелирных изделий, с описанием их внешних признаков, веса, пробы, хранящиеся в кассе <данные изъяты>, посредством обращения взыскания в счет погашения гражданских исков потерпевших. Также дан перечень документов на ювелирные изделия (т.1 л.д.15-19).

Из письма врио начальника Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО253ПА. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обратился в ФИО306 ФИО1) о необходимости получения ювелирных изделий нарочно в кассе МВД по доверенности, в соответствии с приговором Стерлитамаского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО250 обратился в адрес ФИО307 ФИО1) с письмом № о том, что в Центре продолжают находиться на хранении ювелирные изделия и денежные средства в сумме 2 701 доллар США из числа вещественных доказательств по уголовному делу № в отношении ФИО4.

Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) на названные ювелирные изделия из числа вещественных доказательств следует обратить взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших.

Для исполнения приговора суда ФИО320 необходимо получить ювелирные изделия нарочно в кассе МВД по РБ, предварительно согласовав дату и время получения по телефону <***>, 279-37-39.

В связи с чем, необходимо направить в адрес Центра финансового обеспечения МВД по РБ ответ по вопросу получения вами названных ювелирных изделий и денежных средств.

Ввиду не реагирования на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО250 повторно обратился в адрес ФИО319 ФИО1) с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения ювелирных изделий, хранящихся в кассе МВД по РБ.

Также ввиду не получения ответов на письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО250 вновь обратился в адрес ФИО308 ФИО1) с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления ответа по вопросу получения ювелирных изделий.

Аналогичные по содержанию направлены письма Центра финансового обеспечения МВД по РБ в адрес УФСП по РБ за 12/2268 от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специализированное отделение судебных приставов Республики Башкортостан ГМУ ФИО1 на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ повторно сообщило МВД по РБ, что на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по возмещению ущерба от преступления в солидарном порядке различным физическим лицам.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, арестованные в рамках уголовного дела в размере 4 371 566,30 руб. и 14 391 доллар США.

Поступившие от МВД по РБ денежные средства в размере 4 371 566,30 руб. и в размере 687 021,30 руб. распределены взыскателям в соответствии со ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве.

В отношении вещественных доказательств (ювелирных изделий) будут приняты меры после реализации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО250 обратился с письмом за № о рассмотрения вопроса об исполнении приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на ювелирные изделия, хранящиеся в кассе МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Центр финансового обеспечения МВД по РБ повторно сообщило начальнику отдела ФИО244 письмами за №, №, что в кассе ЦФО МВД по РБ продолжают храниться вещественные доказательства: ценности (ювелирные изделия в 6 картонных коробках), изъятые в ходе расследования по уголовному делу № в отношении ФИО4

С изложенным, необходимо изъять из кассы ЦФО МВД по РБ ценности в целях исполнения решения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и последующей их реализации в пользу потерпевших. Кроме того, направлены имеющиеся в делах копии заключений экспертов.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № МВД по РБ уведомило о возможности проведения ряд экспертиз по исследованию ювелирных изделий на предмет наличия и количества драгоценных металлов на базе ЭКЦ МВД по РБ, и иных региональных ЭКЦ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО318 ФИО244 уведомил МВД по РБ о том, что изъять из кассы ЦФО МВД по РБ ценности в целях исполнения решения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ для последующей реализации на данном этапе исполнения сводного исполнительного необходимо проведении физико-химической экспертизы по исследованию ювелирных изделий на предмет наличия и количества драгоценных металлов и камней, также пломбировку данных ювелирных изделий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем не представляется возможным наложения ареста, без удостоверяющих документов, что подтверждает ценность данных металлов со вставками. К данному запросу приложены копии заключений эксперта от 2014 года и 2015 года и не в полном объеме, которые не могут послужить основанием, для наложения ареста. В <адрес> экспертизой и опломбировкой драгоценных металлов и камней занимается - межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты, в данной организации отсутствует специалист - гемолог.

Заявлена просьба о предоставлении оригиналов заключение эксперта № — 1-19.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В ответ на указанный запрос МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес административного ответчика имеющиеся заверенные копии экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министр внутренних дел по РБ обратился на имя начальника отдела ФИО317 ФИО244 о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков, в том числе по обеспечению изъятия из кассы ЦФО МЫВД по РБ хранящихся ювелирных изделий для проведения всех необходимых процедур.

Таким образом, на момент подачи административного иска в суд ювелирные изделия, описание внешних признаков, веса, пробы которых дано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранилось в кассе ЦФО МВД по РБ.

Суд отмечает то, что обстоятельство, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в части обращения взыскания на ювелирные изделия, хранящихся в кассе ЦФО МВД по РБ, вступил в законную силу.

В силу ч.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу

В соответствии с ч.3 статьи 84 Закона об исполнительном производстве, обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено обязательное изъятие драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лом таких изделий, при обращении взыскания на них, потому довод административного ответчика о том, что обязание судебного пристава- исполнителя совершить меру принудительного исполнения по изъятию ювелирных изделий, хранящихся в кассе ЦФО МВД по РБ.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях…

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В силу ч.2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Также в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что судебный пристав – исполнитель обязан изъять ювелирные изделия, в течение месяца назначить оценщика, затем передать их на хранение лицам, указанным в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, либо обеспечить хранение ювелирных изделий в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9), последние подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее по тексту Методические рекомендации).

Так, согласно пункту 1.3 указанных Методических рекомендаций, оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий...

В силу пункта 2.4 Методических рекомендаций, проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы:

сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки;

осуществление необходимых расчетов;

определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

Пунктов 2.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что в акте о наложении ареста (описи имущества) следует подробно указывать:

характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производитель, марка, модель);

отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска);

сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требованиям и стандартам);

техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень износа, качество функционирования, наличие дефектов).

Судебный пристав-исполнитель также может дополнительно затребовать у должника (иного лица) информацию о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации.

Между тем, административный ответчик, достоверно зная, место нахождения ювелирных изделий, на которые обращено взыскание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, не предпринимает мер по их изъятию.

Суд отмечает то обстоятельство, что Министерство внутренних дел по РБ не является ни взыскателем, ни должником по сводному исполнительному производству, между сторонами по делу не заключен договор хранения.

На Министерство внутренних дел по РБ не возложены обязанности ни по закону по хранению ювелирных изделий, на которые обращено взыскание по приговору суда, вступившему в законную силу.

Довод административного ответчика о том, что отсутствует техническая возможность по определению достоверности, стоимости ювелирных изделий не принимается во внимание, т.к. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий подлежат обязательному изъятию, обязанность по сбору информации о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации возложена на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при изъятии драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий должен составляться акт, с перечислением, описанием изымаемых предметов, который подписывается как судебным приставом - исполнителем, так и понятыми.

Само по себе то обстоятельство, что накануне настоящего судебного заседания судебный пристав-исполнитель с понятыми явился в Министерство внутренних дел по РБ, не свидетельствует о том, что им предпринята принудительная мера исполнения, т.к. цели изъятия ювелирных изделий не было ввиду отсутствия геммолога (как на это указывает административный ответчик). При этом суд повторно обращает внимание на то, что Министерство внутренних дел по РБ не является законным хранителем, потому при осмотре содержимого коробок, в которых хранятся ювелирные изделия, посредством их вскрытия без последующего их изъятия не может расцениваться как совершение действий по изъятию.

Также не принимается во внимание довод о том, что имеющееся имущество у должника при его реализации погасит оставшуюся задолженность перед взыскателями, а также то, что изъятие ювелирных изделий нарушит права и интересы иных взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в Стерлитамакском РО ГУФССП по РБ, не принимается во внимание, т.к. на ювелирные изделия обращено взыскание по приговору суда и они подлежат незамедлительном изъятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО314 ФИО1 ФИО315. по не обращению взыскания на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков, принятых по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является незаконным, потому на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО312 ФИО1 ФИО316 следует возложить обязанность исполнить приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обращения взыскания ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков потерпевших.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО313 ФИО1 ФИО309 в части не исполнения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде не обращения взыскания на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО310 ФИО1 ФИО311 исполнить приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обращения взыскания ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков потерпевших.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.