УИД 03RS0002-01-2025-001361-53

Дело № 2-1852/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО МК «Уралсиб Финанс» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО МК «Уралсиб Финанс» о защите прав потребителя финансовых услуг, указывая следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с неизвестного номера, представились сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб», в ходе разговора пояснили, что его телефон очищается от вирусов, и установили специальную программу на его телефон. В тот же день приблизительно в 21:30 ч. истец, открыв онлайн банк обнаружил, что с его счета исчезло 500 000 руб., после чего позвонил на горячую линию банка, рассказал суть проблемы. Сотрудник сообщил истцу, что передал информацию в службу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, где ему было сообщено, что на имя истца помимо списания денежных средств, оформлен договор потребительского займа в сумме 500 000 руб. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Истец признан потерпевшим. Согласно договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Уралсиб Финанс» выдан потребительский кредит на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на сумму 500 000 руб. При этом, истец вышеуказанный договор не заключал, заявку на предоставление не направлял, договор потребительского займа не подписывал. В отделении ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> истцом был открыт накопительный счет №, согласно выписке по счету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете истца находилось 503 853,89 руб. Как следует из банковской выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 500 000 руб. и сразу ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет истца № открытого в ПАО «Банк Уралсиб». Как видно из банковской выписки, ДД.ММ.ГГГГ со счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 245000 руб. в сумме 255 000 руб. в пользу ФИО11., за счет собственных средств истца находящихся на данном депозитном счете. ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя истца в рамках договора потребительского займа, денежные средства переведены на счет № в сумме 500 000 руб. В тот же день осуществлен денежный перевод со счета № в пользу ФИО3 А. на сумму 110 000 руб. и на сумму 385 000 руб. Остаток на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 344.29 руб. Таким образом, в пользу ФИО3 А. со счета истца переведены как собственные накопительные средства истца, которые он хранил на депозите ПАО «БанкУралсиб» так и заемные денежные средства, оформленные по договору потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Уралсиб Финанс». Данную гражданку, истец не знает. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой признать договор потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования истца во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены. Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом не подписывался, истец не подавал заявку на предоставление кредита. Истец распоряжений на заключение, кредитного договора, так и на перечисление денежных средств в адрес иных лиц не давал, документов не подписывал.

В связи с чем, истец просит признать договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 500 000 руб., заключенный между ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО4 Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО МК «Уралсиб Финанс» не явилось, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с неизвестного номера, представились сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб», в ходе разговора пояснили, что его телефон очищается от вирусов, и установили специальную программу на его телефон.

В тот же день приблизительно в 21:30 ч. истец, открыв онлайн банк обнаружил, что с его счета исчезло 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, где ему было сообщено, что на имя истца помимо списания денежных средств, оформлен договор потребительского займа в сумме 500 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Истец признан потерпевшим.

Согласно договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Уралсиб Финанс» выдан потребительский кредит на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из банковской выписки ПАО «Банк Уралсиб», ДД.ММ.ГГГГ со счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 245 000 руб. в сумме 255000 руб. в пользу ФИО3 А., за счет собственных средств истца находящихся на данном депозитном счете.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя истца в рамках договора потребительского займа, денежные средства переведены на счет № в сумме 500 000 руб. В тот же день осуществлен денежный перевод со счета № в пользу ФИО3 А. на сумму 110 000 руб. и на сумму 385 000 руб.

Все переводы осуществлены со счетов истца через систему быстрых платежей от номера №, что подтверждается выпиской по счету ФИО6 в АО «Альфа-Банк».

Остаток на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 344,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования истца во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, звонившие продолжительное время разговаривали с истцом. При этом на телефоне появилась шкала загрузки. После того, как произошла загрузка 100% телефон истца стал не доступен для звонков. Кредит истец сам не оформлял, суммы его пенсии недостаточен для того, чтобы оплачивать ежемесячные суммы по кредиту.

Как следует из ответа ООО МКК «Уралсиб Финанс» между Клиентом и обществом заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. В рамках договора займа Заемщик заключает договор банковского счета с ПАО «Банк Уралсиб», на основании которых банк открывает Заемщику основной счет для зачисления и погашения суммы займа, а также дополнительный счет для использования суммы займа.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от кредитной организации не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены иному лицу.

Переводы со счетов ФИО4, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» совершены ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 сумма 245 000 руб., в 18:44 сумма 255 000 руб., в 19:50 сумма 110 000 руб., в 19:53 сумма 385 000 руб., что подтверждается ответом на запрос суда ПАО Банк Уралсиб (диск).

С момента поступления кредитных средств и до их снятия со счета истца неизвестными лицами прошло непродолжительное время (несколько минут).

Банк Уралсиб, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному выводу денежных средств лицом, находящимся в другом регионе, и должен был приостановить операцию по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО4, однако этого не сделал.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что кредитные средства были предоставлены не ФИО4 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, и приходит к выводу о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., заключенного между ООО МК «Уралсиб Финанс» и ФИО4

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не нарушал права истца своими действиями, вред истцу не наносил, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО МК «Уралсиб Финанс» о защите прав потребителя финансовых услуг – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., заключенный между ООО МК «Уралсиб Финанс» и ФИО2 недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МК «Уралсиб Финанс» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено 27 мая 2025 г.