Дело №
УИД 42RS0№-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
24 июля 2023 года
гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО Заубер Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №-№ о предоставлении потребительского кредита.
Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 567000 рублей, процентная ставка: 17,4 %, дата платежа: 12 число каждого месяца - согласно графику платежей, ежемесячной платеж: 17546 рублей, цель кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>: №, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость № руб., неустойка 0.05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий».
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО Банк «СИАБ» согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО Банк «СИАБ» все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы).
В нарушение условий договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252595,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 244878,95 руб., пени (неустойка) - 7716,87 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 11726 12206 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество - № путем продажи с открытых торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается постовым уведомлением.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ответчика надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО Заубер Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №-№ о предоставлении потребительского кредита.
Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 692370 руб., процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 29,40% годовых. Процентная ставка, ьдействующая с ДД.ММ.ГГГГ - 17,4% годовых.
Согласно п.6 договора, ответчик обязан погашать кредит 12-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.
Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно п. 3.1.4 Общих условий кредитования счета, банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения кредита путем предъявления соответствующего письменного требования в следующих условиях: при нарушении сроков погашения кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Если банк потребовал досрочного погашения кредита, клиент обязан не позднее даты, указанной в требовании банка, полностью погасить кредит.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору, не вносила платежи в погашение кредита и процентов. В счет погашения кредита ответчиком было произведено всего 4 платежа, последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационного расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 252595,82 руб., из них: основной долг - 244878,95 руб., пени - 7716,87 руб.
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется, расчет задолженности судом проверен, ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не погасила в полном объеме сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с нее сумму задолженности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, размер неустойки является незначительным и не превышает сумму основного долга, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлено, также суд принимает во внимание поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, не предпринимает надлежащих мер к погашению задолженности.
Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям кредитного договора и соответствуют нормам действующего гражданского законодательства – ст. ст. 334,337,348,349,350 ГК РФ.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Т.к. судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по погашению суммы займа, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, что предусмотрено условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 630000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявлено, таким образом, при определении стоимости спорного имущества суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, договора купли-продажи ТС.
Согласно сведений ГИБДД <адрес>, собственником спорного автомобиля является ФИО1
Истец имеет право на обращение в суд на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО Банк «СИАБ») (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252595,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11726 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>: №, № №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 630000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Евдокимова М.А.